Sayıştay 1. Dairesi 10824 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 18.03.2021

• Karar No: 10824

• İlam No: 102

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

A) Denetçi raporuna esas tutulan sorguda; Belediye ile … arasında “İlçe Sınırları Dahilinde Parke Döşenmesi ve Tamiratları ile İlgili İşler” yapması için imzalanan … tarihli sözleşmenin içerik itibariyle personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi olduğu ve bunun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile yasaklanması nedeniyle yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

Ancak Belediye ile … arasında “İlçe Sınırları Dahilinde Parke Döşenmesi ve Tamiratları ile İlgili İşler” yapması için imzalanan … tarihli sözleşmenin içeriği ve yapılan işin mahiyeti incelendiğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi olmadığı, ihale kapsamının “işçilik” hizmet alımı olduğu anlaşıldığından ve sorguda bu konu ile ilgili olarak herhangi bir kamu zararı hesabına da yer verilmediğinden;

Konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,

B) Denetçi raporuna esas tutulan sorguda; Belediye ile … arasında “İlçe Sınırları Dahilinde Parke Döşenmesi ve Tamiratları ile İlgili İşler” yapması için imzalanan … tarihli sözleşmeye dayanarak yapılan hakediş ödemelerinin gider pusulası ile yapıldığı ve ücret niteliğinde olduğu, ücret ödemelerinin de 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 103 ve 104 üncü maddelerinde yer alan vergi dilimleri dikkate alınarak gelir vergisinin kesilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Ancak Belediye ile … arasında “İlçe Sınırları Dahilinde Parke Döşenmesi ve Tamiratları ile İlgili İşler” yapması için imzalanan … tarihli sözleşmenin içeriği ve yapılan işin mahiyeti incelendiğinde, işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi olmadığı, ihale kapsamının “işçilik” hizmet alımı olduğu, işçiliğe dayalı hakediş ödemelerinin de gider pusulası ile ödendiği ve hakediş bedelleri üzerinden aynı Kanunun 94 üncü maddesinin 13 üncü fıkrasının (d) bendine göre % 10 oranında gelir vergisi tevkifatının yapıldığı, kişinin esnaf muafiyetinden yararlanamayacağına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de raporda sunulmadığı, bu durumda gider pusulalarına dayanarak yapılan gelir vergisi tevkifatlarının da yeterli ve mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından;

Kamu zararı olarak hesaplanan toplam … lira hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.