Sayıştay 1. Dairesi 10815 Kararı - Özel Bütçeli İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 28.01.2021

• Karar No: 10815

• İlam No: 22

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Avukatlık vekalet ücreti

A- Maaş ve ücret hesaplaması 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 10 maddesine göre yapılan kadrolardan olan 1. Hukuk Müşaviri kadrosuna vekalet eden …’a üst sınırdan vekalet ücreti ödendiği anlaşılmıştır.

25.06.2012 tarihli ve 2012/3327 no’lu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5’inci maddesinde;

“İdareleri adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili kılınanlardan aylık ücret ve tazminatları 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 10’uncu maddesine göre ödenenler dışındaki hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara bu Yönetmelik kapsamında vekalet ücreti ödenir.”

hükmü yer almaktadır.

375 sayılı KHK’nın ek 10’uncu maddesinde yer alan 1. Hukuk Müşaviri Kadrosuna vekalet edilmesi durumunda, bu kadroya ait ücret ve tazminatlar ile ilgilinin asli kadrosu olan Hukuk Müşaviri kadrosuna ait zam ve tazminatların farkları ile vekalet aylığı vekile ödenmektedir. Bu durumda vekalet edilen 1. Hukuk Müşaviri kadrosunun ücret ve tazminatları vekalet nedeniyle halihazırda ilgiliye ödendiği için ayrıca Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarıca vekalet ücreti ödenmesi mevzuata aykırıdır. Kaldı ki anılan Yönetmelikte vekalet ücretinin, aylık ücret ve tazminatları 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 10’uncu maddesine göre ödenenler dışındakilere ödeneceği belirtilmiş, bu ifade ile asil ve vekil ayrımı yapılmamış, ödenen ücret ve tazminat ödemeleri sınır olarak belirlenmiştir.

Bu nedenle 1. Hukuk Müşaviri kadrosuna vekalet eden Av. …’a hem vekalet nedeniyle oluşan ücret ve tazminat farkları hem de Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarıca üst sınırdan vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluşmuştur.

Yine anılan Yönetmeliğin “Ödenecek vekalet ücretlerinin limiti ve dağıtım şekli” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Davanın takibi ve sonuçlandırılmasında birbiri ardına veya birlikte hizmeti geçenlere (a) bendine göre ayrılan hisseler bu kişilerin hizmet ve karara tesir derecesine göre hukuk birim amiri tarafından paylaştırılır.” hükmü gereğince, 1. Hukuk Müşavirinin hangi avukat/hukuk müşavirine ne kadar ödeme yapılacağına dair yazılı talimatı ile emanet hesaptan ödeme yapılmaktadır. Bu nedenle Harcama Yetkilisi olan 1. Hukuk Müşaviri, aynı zamanda Gerçekleştirme Görevlisi olarak ödemeye esas belgeleri hazırlayıp ve kime ne tutarda ödeme yapılacağını belirlediği için yapılan ödemelerde ortaya çıkan kamu zararından Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’ın tek başına sorumlu tutulması; yukarıda yevmiye tarih ve numaraları yazılı muhasebe işlem fişlerini imzalayan Gerçekleştirme Görevlisi …’ın ise sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61’inci maddesi gereğince muhasebe yetkililerinin sorumlulukları, ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol etmekle sınırlıdır. Bu nedenle, söz konusu kamu zararından muhasebe yetkilisinin de sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

Bunun yanı sıra 12.02.1981 tarihli ve 4107/1 nolu Sayıştay Genel Kurul Kararı gereğince, vergi kesintilerinin kurum bütçesine gelir kaydedilmediği kurumlarda, mevzuata aykırı ödemenin bütçeye gider kaydedilen kesintisiz tutar üzerinden hesaplanması gerektiğinden, kamu zararı tutarı gelir ve damga vergileri dahil olarak hesaplanmıştır.

Bu itibarla;

Gerçekleştirme Görevlisi … ile Muhasebe Yetkilisi …’un kamu zararından sorumluluklarının bulunmadığına,

… TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’a tek başına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

B) Kurumda vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde fiilen 6 ay görev yapmayan avukatlara vekalet ücreti ödendiği anlaşılmıştır.

25.06.2012 tarihli ve 2012/3327 no’lu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin;

“Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“ (1) Emanet hesabında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı; (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, aşağıdaki şekilde dağıtılır:

a) Dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödenir.

…..”

“Limit dışı vekalet ücretinin dağıtımı” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin 5 inci ve 6 ncı maddelerine göre vekalet ücreti ödenen ve limitini dolduramayan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenecek tutarlar, mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar tahakkuka bağlanmak suretiyle hukuk biriminin bağlı olduğu merkez muhasebe birimince emanet hesabındaki limit dışı vekalet ücretinden ödenir.”

hükümleri yer almaktadır.

Buna göre, dava veya icra dosyasını takip edenler dışındaki avukatlara emanet hesabında toplanan vekalet ücretlerinin %40’ı eşit olarak ödenecektir. Limit dışı vekalet ücreti ödemeleri mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar tahakkuka bağlanıp ödenebilmektedir. Limit dışı vekalet ücretinden dağıtım yapılacak olan avukatların, dağıtılacak vekalet ücretlerinin ilgili olduğu mali yıl sonu itibariyle en az 6 ay süre ile hukuk biriminde fiilen avukatlık yapmış olmaları gerekmektedir.

Bu nedenle, emanet hesaplarda toplanan …-… yıllarına ait vekalet ücretlerinden, fiilen işe başlama tarihleri …, … ve … olan, yani … mali yıl sonu itibariyle 6 ay fiilen görev yapmış olma şartını yerine getirmeyen avukatlara üst sınır üzerinden ödeme yapılması Yönetmeliğin anılan hükmüne aykırı olup yapılan ödemeler kamu zararıdır.

Yine anılan Yönetmeliğin “Ödenecek vekalet ücretlerinin limiti ve dağıtım şekli” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Davanın takibi ve sonuçlandırılmasında birbiri ardına veya birlikte hizmeti geçenlere (a) bendine göre ayrılan hisseler bu kişilerin hizmet ve karara tesir derecesine göre hukuk birim amiri tarafından paylaştırılır.” hükmü gereğince, 1. Hukuk Müşavirinin hangi avukat/hukuk müşavirine ne kadar ödeme yapılacağına dair yazılı talimatı ile emanet hesaptan ödeme yapılmaktadır. Bu nedenle Harcama Yetkilisi olan 1. Hukuk Müşaviri, aynı zamanda Gerçekleştirme Görevlisi olarak ödemeye esas belgeleri hazırlayıp ve kime ne tutarda ödeme yapılacağını belirlediği için yapılan ödemelerde ortaya çıkan kamu zararından Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’ın tek başına sorumlu tutulması; yukarıda yevmiye tarih ve numaraları yazılı muhasebe işlem fişlerini imzalayan …’ın ise sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61’inci maddesi gereğince muhasebe yetkililerinin sorumlulukları, ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol etmekle sınırlıdır. Bu nedenle, söz konusu kamu zararından muhasebe yetkilisinin de sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

Bunun yanı sıra 12.02.1981 tarihli ve 4107/1 nolu Sayıştay Genel Kurul Kararı gereğince, vergi kesintilerinin kurum bütçesine gelir kaydedilmediği kurumlarda, mevzuata aykırı ödemenin bütçeye gider kaydedilen kesintisiz tutar üzerinden hesaplanması gerektiğinden, kamu zararı tutarı gelir ve damga vergileri dahil olarak hesaplanmıştır.

Bu itibarla;

Gerçekleştirme Görevlisi … ile Muhasebe Yetkilisi …’un kamu zararından sorumluluklarının bulunmadığına,

… TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’a tek başına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

C) …-… yıllarına ait emanet hesaplarda toplanan vekalet ücretlerinden Hukuk Müşavirliğinde görevli personele … tarihli ve … sayılı Muhasebe İşlem Fişi ile üst sınır üzerinden ödeme yapılmasına rağmen, … tarihli ve … sayılı Muhasebe İşlem Fişi ile memur maaş katsayı artışı farkının da ödendiği anlaşılmıştır.

25.06.2012 tarihli ve 2012/3327 no’lu Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan;

“ (1) Emanet hesabında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı; (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, aşağıdaki şekilde dağıtılır:

a) Dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödenir.

…..”

hükmünde belirtilen 10.000 gösterge rakamı 4. Dönem toplu sözleşme ile 20.000 olarak tespit edilmiştir. …-… yıllarına ait vekalet ücretlerinden Hukuk Müşavirliğinde görevli personele, ödeme yapılan … tarihinde geçerli memur maaş katsayısının gösterge rakamı ile çarpımının 12 katı olan .. TL üst sınır üzerinden ödeme yapılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin “Limit dışı vekalet ücretinin dağıtımı” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin 5 inci ve 6 ncı maddelerine göre vekalet ücreti ödenen ve limitini dolduramayan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenecek tutarlar, mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar tahakkuka bağlanmak suretiyle hukuk biriminin bağlı olduğu merkez muhasebe birimince emanet hesabındaki limit dışı vekalet ücretinden ödenir.”

denilmektedir.

Buna göre limit dışı vekalet ücretleri, mali yılı takip eden Ocak ayında ödeneceğinden, yılın ilk yarısı için geçerli olan memur maaş katsayısı üzerinden hesaplanıp ödenmesi yeterli olup, yıl sonunda ayrıca katsayı artışı farkı ödenmesi mevzuata aykırıdır ve yapılan ödeme kamu zararıdır.

Yine anılan Yönetmeliğin “Ödenecek vekalet ücretlerinin limiti ve dağıtım şekli” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Davanın takibi ve sonuçlandırılmasında birbiri ardına veya birlikte hizmeti geçenlere (a) bendine göre ayrılan hisseler bu kişilerin hizmet ve karara tesir derecesine göre hukuk birim amiri tarafından paylaştırılır.” hükmü gereğince, 1. Hukuk Müşavirinin hangi avukat/hukuk müşavirine ne kadar ödeme yapılacağına dair yazılı talimatı ile emanet hesaptan ödeme yapılmaktadır. Bu nedenle Harcama Yetkilisi olan 1. Hukuk Müşaviri, aynı zamanda Gerçekleştirme Görevlisi olarak ödemeye esas belgeleri hazırlayıp ve kime ne tutarda ödeme yapılacağını belirlediği için yapılan ödemelerde ortaya çıkan kamu zararından Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’ın tek başına sorumlu tutulması; yukarıda yevmiye tarih ve numaraları yazılı muhasebe işlem fişlerini imzalayan Gerçekleştirme Görevlisi ..’ın ise sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61’inci maddesi gereğince muhasebe yetkililerinin sorumlulukları, ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri kontrol etmekle sınırlıdır. Bu nedenle, söz konusu kamu zararından muhasebe yetkilisinin de sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

Bunun yanı sıra 12.02.1981 tarihli ve 4107/1 nolu Sayıştay Genel Kurul Kararı gereğince, vergi kesintilerinin kurum bütçesine gelir kaydedilmediği kurumlarda, mevzuata aykırı ödemenin bütçeye gider kaydedilen kesintisiz tutar üzerinden hesaplanması gerektiğinden, kamu zararı tutarı gelir ve damga vergileri dahil olarak hesaplanmıştır.

Bu itibarla;

Gerçekleştirme Görevlisi … ile Muhasebe Yetkilisi …’un kamu zararından sorumluluklarının bulunmadığına,

… TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’a tek başına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

Anılan Kanunun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.