Sayıştay 1. Dairesi 10803 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 24.12.2020

• Karar No: 10803

• İlam No: 172

• Madde No: 7

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Memur olarak çalışırken 28.05.2013-06.12.2013 tarihleri arasında 6 aydan fazla süreyle belediye başkan yardımcılığı görevinde bulunan ve belirli kadrolarda iki yıl çalışma şartını taşımayan … 06.12.2013 tarihinde 1. dereceli İşletme Müdürlüğü kadrosuna atanarak anılan müdürlük kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarlarının ödendiği görülmüştür.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in;

“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde:

“(1) Bu Yönetmelik, il özel idareleri, belediyeler ve bu idarelerin bağlı kuruluşları ile bunların kurdukları birlik, müessese, işletme ve bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan devlet memurlarından, 5 inci maddede sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsar.” hükmü,

“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde:

“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

a) Yönetim hizmetleri grubu;

1. Müdür, şube müdürü,

…” hükmü,

“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde:

“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak, ” hükmü,

“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde:

“b) Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.

c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” hükmü

yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan müdürlükler arasında İşletme Müdürlüğü de yer almaktadır.

Bu düzenlemelere göre, İşletme Müdürlüğü kadrosuna atanacak personelin diğer şartlarla birlikte, iki yıl uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olma şartını da taşıması gerekmektedir. Adı geçen personel ise bu şartı taşımamaktadır. Bu nedenle, anılan müdürlük kadrosuna atanmaması gerekirdi. Söz konusu atama nedeniyle anılan müdürlük için öngörülen özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme ödenmiştir. Yapılan bu ödemeler ile kendi kadrosu için aynı adlarla öngörülen ödemeler arasındaki fark kamu zararıdır.

Savunmada, anılan Yönetmelik’in 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmüne göre, belediye başkan yardımcısı kadrosundan müdürlük kadrosuna sınavsız atanabilmek için belediye başkan yardımcısı olarak altı ay çalışmış olmanın yeterli olduğu, Yönetmelik’in “Kazanılmış haklar” başlıklı 22’nci maddesi hükmü ile Yönetmelik kapsamında bulunan unvanları daha önce ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kazananların ve bu kadrolara atananların haklarının saklı tutulduğu belirtilerek, belediye başkan yardımcılığı kadrosundan müdürlük kadrosuna yapılan söz konusu atamanın mevzuata aykırı olmadığı ve bu atama nedeniyle kamu zararı oluşmadığı iddia edilmektedir.

Anılan Yönetmelik’in 2’nci maddesine göre, bu Yönetmelik’in 5’inci maddesinde sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacaklar bu Yönetmelik’in kapsamını oluşturmaktadır. 5’inci maddede sayılan kadro ve unvanlar arasında belediye başkan yardımcısı bulunmamaktadır. Dolayısıyla belediye başkan yardımcısı kadroları bu Yönetmelik’in kapsamının dışındadır. Bu nedenle, söz konusu atamanın, Yönetmelik’in 20’nci maddesinin birinci fıkrasının Yönetmelik kapsamında olan hizmet grupları arasındaki geçişleri düzenleyen (b) bendi değil, Yönetmelik kapsamında olmayan daha üst görevlerden Yönetmelik’in 5’inci maddesindeki görevlere atanmayı düzenleyen (c) bendi hükmüne göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan (c) bendi hükmüne göre, bu Yönetmelik kapsamında olmayan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, yönetim hizmetleri kapsamındaki müdürlük kadrolarına, müdürlük kadroları için aranan diğer şartları da taşımaları kaydıyla sınavsız atanmaları mümkündür.

Adı geçen personel Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görev olan belediye başkan yardımcılığı görevinde en az altı ay çalışma şartını taşımakta, ancak atandığı müdürlük için Yönetmelik’in 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendinde yazılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda en az iki yıl çalışmış olma şartını taşımamaktadır.

Diğer taraftan, 06.12.2013 tarihinde yapılan söz konusu atama, 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren anılan Yönetmelik’in “Kazanılmış haklar” başlıklı 22’nci maddesinde yer alan “Bu Yönetmelik kapsamında bulunan unvanları, daha önce ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kazananların ve bu kadrolara atananların hakları saklıdır.” hükmü kapsamında kazanılmış bir hak olarak da görülemez.

Bu nedenlerle, savunmada belirtilen iddiaların kabul edilmesi mümkün değildir

Bu itibarla, toplam … TL kamu zararının;

… TL’sinin atamayı yapan (Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (Özel Kalem Müdür Vekili) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ...'a

… TL’sinin atamayı yapan (Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (Özel Kalem Müdür Vekili) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ...’ya,

… TL’sinin, atamayı yapan (Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (Özel Kalem Müdür Vekili) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) ...’e,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy Gerekçesi:

Üye … karşı oy gerekçesi:

İlgili kişinin belediye başkanı yardımcılığına atamasında ve görev yapmasında mevzuata aykırı bir husus ileri sürülmemiştir. Bu konumda hukuka uygun olarak çalışmış bir kişinin alt kadro olan müdürlük kadrosuna atanmasında yeterli tecrübe ve birikime sahip olduğu düşüncesiyle 2 yıllık şef, tahsildar, vb tecrübesine ihtiyaç bulunmadan atanabileceğinden konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir.