Sayıştay 1. Dairesi 10784 Kararı - Özel İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 18.06.2020

• Karar No: 10784

• İlam No: 370

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

… bünyesinde bulunan … İşletmesi ile; 2014 yılında … arasında 2014 yılında muhtelif tarihlerde kömür satış anlaşmaları imzalanmıştır.

Söz konusu anlaşmalar uyarınca savunma eklerinde gönderilen sevk irsaliyeleri, kantar fişleri ve fatura dökümlerinin incelenmesi sonucunda;

… A.Ş. ile yapılan anlaşma kapsamında yapılan satışlardan … TL eksik tahsilat yapıldığı sorgu konusu edilmiş ise de, savunma ekinde gönderilen sevk irsaliyeleri, kantar fişleri ve faturalara ilişkin dökümlerde ürün cinsine ilişkin hatalı kayıtlar bulunduğu ve bunların düzeltilerek gönderildiği; bunun yanı sıra eksik olduğu bildirilen … numaralı faturaların da savunma ekinde gönderildiği,

… Ticaret ile yapılan anlaşma kapsamında yıkanmış fındık kömür satışı karşılığında … TL; yıkanmış toz kömür satışı karşılığında da … TL tutarında eksik tahsilat yapıldığı sorgu konusu edilmiş ise de, yapılan satışlar karşılığında sevk edilen ürünlerin farklı tarihlerdeki fatura içeriğinde yer aldığı, söz konusu faturaların ve ekli sevk irsaliyelerinin savunma ekinde gönderildiği,

… A.Ş. ile yapılan anlaşma kapsamında elenmiş toz kömür satışı karşılığında sevk edilen ürün tutarından … TL eksik tahsilat yapıldığı sorgu konusu edilmiş ise de, gönderilen savunma eki belgelerden … ton fazla sevkiyat yapıldığı belirtilen elenmiş toz kömürün … tonunun anlaşma öncesi yapılan bir satışa ait olduğu ve … numaralı fatura içeriğinde yer aldığı; kalan kısmın ise sorgu üzerine gönderilen sevk irsaliyeleri, kantar fişleri ve faturalara ilişkin dökümlerde ürün cinsine ilişkin olarak yer alan hatalı kayıtlardan kaynaklandığı, söz konusu hataların düzeltilerek bütün fatura, kantar fişi ve sevk irsaliyelerinin ilgili kayıtların altında tarihlerine göre sıralandığı ve satış kantar sorumlusu tarafından imzalanarak savunma ekinde sunulduğu,

Söz konusu belgelerin değerlendirilmesi sonucunda adı geçen firmalara anlaşmalar kapsamında yapılan satışların bedelinin tamamının tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Ancak, … A.Ş. ile … tarihinde imzalanan kömür satış anlaşması gereğince 2014 yılında firmaya yapılan toplam satışlardan 2015 yılına devreden toplam borcun … TL olması gerekmekte iken, firmanın takip edildiği 120-Alıcılar hesabına 2015 yılında “müşteri gelen kömür bedeli” açıklaması ile … TL alacak kaydedildiği, bu suretle kömür satışı karşılığında müşteri firmadan tahsil edilmesi gereken tutar ile tahsil edilen tutar arasında … TL’lik bir fark olduğu,

Firma ile yapılan kömür satış anlaşması uyarınca 2015 yılı dökme kömür sevkiyatları … tarihlerinde yapılmış ve sevk edilen miktar … ton olarak hesaplanmıştır. 2014 yılı içerisinde sevk irsaliyesine bağlanan … ton yıkanmış dökme kömür ile birlikte toplam … ton yıkanmış dökme kömürün anlaşma kapsamında sevk edildiği, ancak sevk edilen söz konusu … ton yıkanmış dökme kömür için fatura düzenlenmediği, satışın muhasebe kayıtlarına işlenmediği dolayısıyla bedelinin tahsil edilmediği görülmüştür.

Savunmaların değerlendirilmesi sonucunda, faturası tespit edilemeyen … ton yıkanmış dökme kömürün … tonluk kısmının … numaralı fatura kapsamında bedelinin tahsil edildiği, ancak … tonluk yıkanmış dökme kömür için firma talebi üzerine ürün değişimi yapıldığı, satış kantar fişlerinde yıkanmış dökme kömür olarak görünen emtianın faturalara birinci sınıf torba kömür olarak yansıtıldığı bildirilmişse de savunma ekinde firmanın bu talebine veya idarenin bu konuda karar aldığına ilişkin herhangi bir kanıtlayıcı belgeye yer verilmemiştir. Bu nedenle sorgu konusu yapılan … ton yıkanmış dökme kömürün alıcı firmaya nakledildiği ancak işlemin satış olarak faturaya bağlanmadığı ve bedelinin tahsil edilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, sözleşme kapsamında firmaya fatura edilen toplam kömür miktarı … toplam … TL olarak hesaplanmaktadır.

Bu tutara sözleşme dışı sevk edilen ve faturaya bağlanmayan … ton yıkanmış dökme kömür, idare tarafından savunma ekinde gönderilen … numaralı faturadaki birim satış fiyatı üzerinden toplama dahil edildiğinde; … TL’nin firmanın toplam borcuna ilave edilmesi gerekmektedir. Bu durumda müşteri firmanın toplam borcu ve tahsil edilecek toplam bedel … TL olarak hesaplanmaktadır.

Firmanın işletme hesaplarına intikal eden toplam … TL, firmanın toplam borcundan düşülürse … TL toplam borcun devretmesi gerekmektedir. Ancak, işletmenin muhasebe kayıtlarında toplam borç tutarı … TL olarak yer almakta olup, bu tutar … tarihinde müşteri firma tarafından ödenmiştir.

Dolayısıyla müşteri firma tarafından ödenmesi gereken … TL ile … tarihinde ödenen … TL arasında oluşan … TL tutarındaki fark kömür bedelinin müşteriden tahsil edilmediği ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu,

Sorumlu olduğu gerekçesi ile savunması alınan ancak … tarihleri arasında muhasebe şefi olarak başka yerde görevli olan ve bu işlemler sırasında görev başında bulunmadığı anlaşılan Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni …’e sorumluluk tevcih edilmesine mahal bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla;

Sorgu konusu edilen … TL’nin … TL’si için ilişilecek husus kalmadığına,

Kalan … TL’nin ise, …, … ve …’ya

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

Anılan Kanunun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.