Sayıştay 1. Dairesi 10725 Kararı - Özel İdareler Harcırah Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 20.11.2018

• Karar No: 10725

• İlam No: 151

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

… TL ihale bedelli … yapım işi mahallinde işin kontrol teşkilatı ile birlikte yapılan fiili fiziki inceleme sonucunu gösteren … tarihli tespit tutanağında;

1. İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince yağmur iniş borularının 12 nolu 150 mm çapında çinko levhadan olması gerekirken yağmur iniş boruları olarak fiilen 100 mm plastik boru kullanıldığı,

2. İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince 26.502/MK pozunun (terrazo karo plak) uygulanması gereken mahallere fiilen Y.26.005/403 poz numaralı 40*40 cm anma ebatlarında l. Kalite renkli seramik yer karosu uygulandığı,

3. İhale dokümanı eki mahal listesi. teknik şartname gereğince şaft ve havalandırma boşluklarında sıva yapılmadığı,

4. İhale dokümanı eki mahal listesi. teknik şartname gereğince Müzik dersliği tavanında akustik asma tavan yapılması gerektiği halde söz konusu imalatın yapılmadığı,

5. İhale dokümanı eki mahal listesi. teknik şartname gereğince müdür odası, müdür yrd. odası, öğretmenler odası, toplantı odası, okul aile birliği odası, santral odası ve görevli odasına bütün duvar. tavan ve kiriş. tavan birleşim yerlerinde kortonpiyer yapılması gerektiği halde ilgili imalatların yapılmadığı,

6. Asansörün yeşil etiketinin alınmadığı, çevre otomatik sulama sisteminin kurulmadığı

tespit edilmiş, söz konusu ölçümlere esas metraj ve hesap kayıtları ekte sunulmuştur.

Sorumluların gönderdikleri savunmada, yapılmayan ve eksik yapılan imalatlara ilişkin tespit tutanağında yer almamasına rağmen kamu zararı hesabına sehven dahil edilen Y.15.140/04 poz nolu imalat, hesap tablosundan çıkarıldığında KDV Dahil kamu zararının … TL olarak hesaplandığını belirtmişler ancak daha sonra yüklenicinin söz konusu imalatlara ilişkin olarak hazırladığı savunma, ... tarafından önceki savunmaya ek olarak gönderilmiştir. … tarihinde yapılan duruşmaya katılan yüklenici … temsilcisi … daha önce yazılı olarak gönderdikleri açıklamalara aynen değinmiş, duruşmaya katılan Harcama Yetkilisi … da yüklenicinin açıklamalarına katıldığını beyan etmiştir.

Sorumlunun ve yüklenici temsilcisinin duruşma esnasındaki beyanları ve yüklenici tarafından hazırlanıp sorumluların önceki savunmalarına ek olarak gönderilen savunma dosyası ve ekleri değerlendirilerek söz konusu işe ait fiili fiziki denetim sonucunda düzenlenen hesap tablosunda yer alan imalat kalemleri ile ilgili olarak;

• Yağmur iniş boruları imalatının projede çapı ve muhteviyatı bulunmadığı ve sadece çizgisel olarak gösterildiği ancak yaklaşık maliyet cetvelinde 24.003 poz nolu 12 nolu çinko levhadan 100 mm çapında düşey yağmur borusu yapılması ve yerine tespiti imalatı olarak gösterildiğinden uygulamanın ve ödemenin bu poz esas alınarak yapıldığı,

• 27.525/2 poz nolu Saten alçı ve perlitli alçı sıva harçlarının karışımı ile 5 mm kalınlıkta düzeltme sıvası yapılması imalatının fiili fiziki inceleme sonrası sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlandığı,

• Özel 1 poz nolu İdarece belirlenen desen ve yüzey özelliğinde strafordan yapılmış dekoratif kartonpiyer yapılması imalatının proje, mahal listesi ve detaylarda bulunmadığı; bu nedenle söz konusu imalat yapılmadığı gerekçesiyle kamu zararı oluşmasının mümkün olmadığı,

• Y.15.140/04 poz nolu Çakıl temin edilerek makine ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması imalatının yerine yapıldığı, söz konusu imalatın tespit tutanağında yer almayıp, yapılması gerekirken yapılmayan imalatlar arasında sehven gösterildiği,

• 26.015/003 poz nolu imalatın proje, mahal listesi ve detaylarda bulunmadığı; proje ve mahal listesinde bulunan 26.502/MK poz nolu imalatın yerine Y.26.007/35B poz nolu 40 x 40 cm anma ebatlarında, her türlü desen ve yüzey özelliğinde, 1. kalite, beyaz, sırlı porselen karo ile 3 mm derz aralıklı duvar ve cephe kaplaması yapılması imalatı ile birlikte Y.27.581 poz nolu 200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapılması imalatlarının fiilen yapıldığı

anlaşılmış; tespit tutanağında yer alan söz konusu imalat kalemleri ile ilgili olarak yapılması gerekip de yapılmayan imalatlar ve fiilen yapılan imalatlar karşılaştırıldığında fiilen yapılan imalat tutarının yapılması gerekirken yapılmayan imalat tutarından fazla olduğu görülmüştür.

Bu nedenle … yapım işine ait fiili fiziki denetim sonucunda düzenlenen tespit tutanağında yer alan imalat kalemleriyle ilgili olarak yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, … TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

(Üye …’ün; “Kamu zararı tutarının dayanağı olan malzeme tespitleri ve eki metraj, ataşman ve teknik hesaplama listeleri denetim ekibinin yazısı üzerinde Valilik onayı ile oluşturulan teknik heyet tarafından yapıldığından, yüklenici itirazlarının değerlendirmesinin de yine teknik görevlilerce yapılması gerekirdi. Ancak sorumluların savunmalarını yüklenici itirazları doğrultusunda revize etmedikleri ve beraberinde yeni bir tespit tutanağı, fotoğraf, revize kamu zararı tablosu vb. göndermedikleri anlaşıldığından revize kamu zararı tutarı olan … TL’nin sorumlularına ödettirilmesi gerekir.” şeklindeki görüşüne karşın)

oy çokluğuyla,