Sayıştay 1. Dairesi 10664 Kararı - Özel İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 20.11.2017

• Karar No: 10664

• İlam No: 14

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gecikme cezası

04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“Taahhüt edilen iş, sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere uygun olarak tamamlandığında yüklenici idareye geçici kabulün yapılması için yazılı olarak başvuruda bulunur.”,

7 nci maddesinde;

“(1) Geçici kabul komisyonu işyerine giderek yüklenici tarafından yapılan işleri aşağıda belirtilen esaslara göre muayene eder ve inceler:

a) Komisyon yapmış olduğu inceleme ve muayene sonucunda işi geçici kabule hazır bulduğu takdirde, işin genel durumuna ilişkin görüşleri ile uygun göreceği diğer kayıt ve şartları belirten (Ek-2)’de yer alan “Geçici Kabul Tutanağı”nı düzenler. Bu tutanak komisyon üyeleri ve yüklenici tarafından imzalanır. Kabulün imzalandığı tarih geçici kabul tarihi olarak kabul edilir.

b) Komisyon, kabule engel nitelikte olmamakla birlikte yapılan işte kusur ve noksanlıklar tespit ederse;

1. Bu eksiklikleri bir tutanakta belirtir ve görülen kusur ve noksanlıkların giderilerek tamamlanması için işin özelliğine göre yeterli süreyi belirler. Bu hususa ilişkin tanzim edilen tutanaktan birer nüsha yapı denetim görevlisine ve yükleniciye verilir.

(….)”,

8 inci maddesinde;

“Yüklenicinin, taahhüdündeki işi sözleşmesinde veya idare tarafından verilen en son süre uzatım kararında öngörülen iş bitim tarihinde tamamladığı yapı denetim görevlisi tarafından yapılan ön incelemede tespit edilmiş olması şartı ile, kabul komisyonunun işyerine geç gitmesi ve kabul işlemini geç yapması halinde, kabul tutanağında itibar tarihi olarak işin fiilen bitmiş olduğu tarih gösterilir ve bu tarih, işin geçici kabul tarihi kabul edilir.”

denilmekte,

13.04.2013 tarih ve 28617 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 41 inci maddesinin sekizinci fıkrasında geçici kabul itibar tarihi olarak esas alınacak tarihin, işin geçici kabule elverişli bir halde tamamlandığı tarih olduğu, bunun geçici kabul komisyonu tarafından tespit edilerek tutanağa geçirileceği ifade edilmektedir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinden; yüklenici Şirketin işin bitirildiğini belirten ve kesin hesabının hazırlanmasını isteyen dilekçesini … tarihinde İdareye verdiği, İdarece oluşturulan Geçici Kabul Komisyonunun hazırladığı … tarihli Tutanakta ise işin eksik ve kusurlu işlerinin listeye bağlandığı ve işin bu haliyle geçici kabulünün mümkün olmadığının tespitinin yapıldığı, Tutanakta ayrıca işin eksik ve kusurlu işlerinin tamamlanması için yükleniciye … tarihine kadar süre verildiği; bu sürede tamamlanmadığı takdirde gecikilen her gün için sözleşmede belirtilen günlük gecikme cezasının ¼ oranında gecikme cezası uygulanacağının belirtildiği,

Daha sonra … tarihinde söz konusu işe ait olarak düzenlenen 14 üncü ve son hakediş dosyasına ekli Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağında işin 08.01.2016 tarihinde tamamlandığı ve bu tarihin geçici kabul itibar tarihi olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Geçici Kabul Komisyonunca hazırlanan ilk Tutanakta yükleniciye … tarihine kadar süre verilmiş olsa da bu süre, cezalı çalışılmayı engelleyecek nitelikte değildir. Çünkü Tutanakta da belirtildiği üzere yüklenici dilekçe tarihinde işi geçici kabule hazır hale getirmemiştir. Nitekim söz konusu Komisyonca imzalanan Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağında geçici kabul itibar tarihi … olarak belirlenmiştir. Bu durumda Komisyonun geçici kabule hazır olmayan iş için İdarenin yerine geçerek süre uzatımı vermesi ve Sözleşmede belirlenen gecikme cezası dışında gecikme cezası tespit etmesi uygun değildir. Zira yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde Geçici Kabul Komisyonu ancak geçici kabule engel teşkil etmeyen eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için süre verebilir ve yeni bir gecikme cezası tespit edebilir.

Bu nedenle, işin ilk tutanak tarihi olan … ile geçici kabul itibar tarihi olan … tarihi arasında geçen … günün cezalı çalışıldığını ve bu cezanın da Sözleşmesinde belirlenen tutar üzerinden kesileceğini kabul etmek gerekecektir.

Diğer taraftan, Sözleşmesine göre işin bitirilmesinde gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %006’sı tutarında gecikme cezası kesilmesi öngörülmüştür. Buna göre günlük gecikme cezası … TL olmalıdır.

Bu durumda söz konusu işin bitirilmesinde gecikilen … gün için … TL gecikme cezasının kesilmesi gerekmektedir. Ancak işin 14 nolu ve son hakediş raporunda gecikme cezası kesintisi olarak gösterilen … TL bu tutardan düşülmelidir. Sonuç itibariyle toplam … TL gecikme cezası ortaya çıkmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde; … Kültür Merkezi Hizmet Binası Büyük Onarım İşini süresi içinde sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlamayan … İnş.Taah. ve Turizm Ltd. Şti.’ne yapılan hakediş ödemelerinden gecikme cezasının eksik kesilmesi sonucu ortaya çıkan … TL kamu zararının … TL’sinin; … tarih ve … nolu Muhasebe İşlem Fişi ile tahsil edildiği anlaşıldığından bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına,

Kalan … TL kamu zararının; Harcama Yetkilisi … …, Gerçekleştirme Görevlisi … … ile Diğer Sorumlular … …, … …, … …, ve … …’ya

müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine,

oy birliğiyle,