Sayıştay 1. Dairesi 10517 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 12.01.2016

• Karar No: 10517

• İlam No: 57

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

VEKALET GÖREVİ İÇİN MAKAM VE GÖREV TAZMİNATI ÖDENMESİ

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 36 ncı maddesinin dördüncü fıkrasıyla, büyükşehir belediyesi bulunmayan illerde genel sekreter yardımcısı kadrosuna atananların, genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152 nci maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan aynı usul ve esaslar dâhilinde yararlanmaları hükme bağlanmıştır.

Bu hüküm gereği genel sekreter yardımcısı maaşına esas genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık daire başkanının makam tazminatı, 657 sayılı Kanunun ek 26 ncı maddesi ve Kanuna ekli IV Sayılı Cetvele göre 2.000 gösterge rakamı; aynı kadronun görev tazminatı ise, 2008/13694 sayılı BKK eki Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kararın 1 inci maddesine göre (6.000+2.000=) 8.000 gösterge rakamı üzerinden hesaplanan tutar olmaktadır.

Asaleten atanma durumunda il özel idaresi genel sekreter yardımcısının müstehak olduğu makam ve görev tazminatı bu tutarlar iken, görevin vekâleten yürütülmesi halinde ise durum farklılık arz etmektedir.

Şöyle ki;

12.05.2008 tarih ve 2008/13694 sayılı BKK eki Kararın “Uygulama” başlıklı 3 üncü maddesinde; “10/03/2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri görev tazminatı hakkında da uygulanır.”

10.03.2000 tarih ve 2000/457 sayılı BKK eki Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkındaki Kararın 3 üncü maddesinde; “Teşkilat veya özel kanunlarında yer alan hükümlere göre kadro karşılığı sözleşmeli, sözleşmeli veya kapsam dışı statüde çalışanlara ve temsil tazminatı öngörülen kadroları tedvir, vekalet ve benzeri geçici görevlendirme suretiyle yürütenlere bu tazminat ödenmez.”

Hükümlerine yer verildiğinden; her ne şekilde olursa olsun vekâleten yürütülen görevler nedeniyle görev ve temsil tazminatı ya da bunlara ilişkin tazminat farkının ödenmesi mümkün değildir.

Diğer taraftan, Sayıştay Genel Kurulunun 02.12.1985 tarih ve 4517/1 sayılı Kararında; “(…)

2. 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 37 nci maddesinde “Aşağıda yazılı rütbe ve görevlerde bulunanlara ……. ” 54 üncü maddesinde de “Aşağıda unvanları yazılı görevlerde bulunanlara ……” denilmek suretiyle makam tazminatının, belli görevlerde bulunanlara ödenmesi öngörülmüştür. Bir görevde asaleten bulunulabileceği gibi vekaleten de bulunulması mümkündür. Bir göreve vekil olarak atanacakların asilin tüm yetkilerini haiz olacakları, vekil atanması halinde görevin gerekleri ve niteliklerinin değişmeyeceği yargı mercilerinin müstakar içtihadı olup; hizmetin yürütülebilmesi için vekil olarak atananlar, asıl memurun tüm yetki ve sorumluluğunu taşıdığından, boş kadrolarda vekaleten görev yapan kişilerin de bu görevlerde bulunduklarından kuşku duyulmaması ve dolayısıyla makam tazminatının bunlara da ödenmesi gerekir.

Makam tazminatı, belli görev yerlerinde bulunanlara, görevin önemine binaen yapılan bir ödeme olduğuna göre, boş kadrolarda vekaleten görev yapan kişilere de bu tazminatın verilmesi gerekmektedir.

(…)

SONUÇ:

243 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belirli görevlerde bulunanlar için öngörülen makam tazminatının;

(….)

2. Boş kadrolara vekaleten görev yapanlara ödenmesine,

(…)

Oy birliğiyle karar verildi.”

Denilmek suretiyle, boş kadroda vekâleten görev yapanlara, makam tazminatı ödenmesine cevaz verildiğinden; genel sekreter yardımcısı görevine yapılan vekâlet için vekâlet edene makam tazminatı ödenmesi gerekmektedir.

Yukarıda tarih ve numarası belirtilen ödeme emri ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; il özel idaresi genel sekreter yardımcılığı görevini vekâleten yürüttüğü dönemler için ….., 10.200 gösterge üzerinden makam ve görev tazminatı ödendiği anlaşılmıştır [3.000 (Makam Tazminatı) + 9.000 (Görev Tazminatı) – (9.000X%20 (Görev Tazminatından Mahsup))=10.200].

Oysa, adı geçen şahsa, makam tazminatı olarak 2.000 gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması ve görev tazminatı ödenmemesi gerekirdi.

Savunmada belirtilen Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih ve 2014/172 esas ve 2014/170 karar sayılı kararı, 666 sayılı KHK’da, 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında olmayan konularda düzenleme yapılmasına ve yapılan bu düzenlemelere ilişkin hükümlerin iptaline yöneliktir. Özlük haklarının ve sosyal hakların, BKK ve KHK’lerle düzenlenemeyeceğine ilişkin bir hüküm içermemektedir.

Bu itibarla;

Vekâlet görevi nedeniyle müstehak olunan makam tazminatı tutarına isabet eden ve mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

Görev tazminatı ve hatalı makam tazminatı ödenmesinden kaynaklanan ve hesabı aşağıda gösterilen ….. TL’lık kamu zararının;

Harcama yetkilisi ….. ve gerçekleştirme görevlisi …..,

Müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile tazminen tahsiline, temyiz yolu açık olmak üzere,

Oy birliğiyle,