Sayıştay 1. Dairesi 10455 Kararı - Özel İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 02.04.2015

• Karar No: 10455

• İlam No: 184

• Madde No: 12

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Maaş Ödemesi

18.04.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;

“(Değişik: 21/9/2004-2004/8246 K.)Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;

a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,

b) İl özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında,

c) (Ek: 1/3/2010-2010/192 K.) Düzenleyici ve denetleyici kurumlara ait memur kadrolarında,

d) Özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar da dahil olmak üzere kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarına ait memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.

Ancak;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,

b) Mülki İdare Amirliği ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına dahil kadrolara,

c) Kanunlar, tüzükler veya yönetmelikler çerçevesinde yardımcılık ya da stajyerlik dönemi sonunda öngörülen yeterlilik sınavı ve/veya tez aşamalarında başarılı olduktan sonra atanabilecek görevlere,

d) Dışişleri Bakanlığı uzmanlıklarına,

e) (Değişik: 4/1/2006-2006/9923 K.) Anayasa Mahkemesi Başkanlığına ait 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kadrolara, Adalet Bakanlığı icra müdür ve yardımcısı kadroları, atanma usul ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yönetmelikle belirlenen Gümrük ve Ticaret Bakanlığı gümrük müdürü, gümrük muhafaza kaçakçılık ve istihbarat müdürü, tasfiye işletme müdürü, gümrük müdür yardımcısı ve bölge amiri kadroları, Sosyal Güvenlik Kurumunda sosyal güvenlik merkezi müdürü kadroları, Spor Genel Müdürlüğünde gençlik merkezi müdürü kadroları, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünde yurt müdürü kadroları ile Diyanet İşleri Bakanlığında protokol işlerini yürütmekle görevli şube müdürü kadrosuna,

f) (Ek: 1/3/2010-2010/192 K.) Bu Yönetmelik kapsamında bulunan ve doktora öğrenimini bitiren personelden, atanılacak görev için aranan ve 6 ncı maddenin ikinci fıkrasına göre hesaplanan toplam hizmet süresine sahip olmaları ve mevzuatla aranan öğrenim şartını taşımaları kaydıyla uzman veya aynı düzeydeki görevler ile daha alt görevlere,

g) Başmüdür, işletme, müessese, fabrika, kombina ve meydan müdürlüklerine, taşra teşkilatı bölge ve il müdürü ile doğrudan merkeze bağlı taşra kuruluşlarının müdür kadrolarına ve bunların yardımcılıklarına, ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere,)

h) (Ek: 30/7/2012-2012/3541 K.) Millî Eğitim Bakanlığında eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfına dâhil kadrolardan eğitim uzmanı kadrolarına,

ı) (Ek: 6/5/2013-2013/4957 K.) Avukat kadro veya pozisyonlarından hukuk müşaviri kadro veya pozisyonlarına, yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.

hükümlerine yer verilmiştir.

20.02.2012 tarihli ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1 inci maddesiyle söz konusu yönetmeliğin 2 nci maddesinin (g) bendinde yer alan, “ve bunların yardımcılıklarına” ibaresinden sonra gelmek üzere “ilçe müdürü kadrolarına,” ibaresi eklenmiş ancak bu ibarenin yürürlüğü Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarihli ve E:2012/4736 sayılı kararıyla durdurulmuştur.

Daha sonra 06.05.2013 tarihli ve 2013/4957 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1 inci maddesiyle, bu bentte yer alan “ilçe müdürü kadrolarına” ibaresi “ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere” şeklinde değiştirilmiştir.

Söz konusu yönetmelikte, yönetmeliğe tabi görevler, görevde yükselme ve unvan değişikliği için gerekli hizmet süreleri, eğitim düzeyi, sınav ve sınav sonrası eğitim gibi pek çok konu düzenlenmiş ve sayılan görevlere atanabilmek için bu şartların yerine getirilmesi aranmıştır.

Adı geçen yönetmeliğin 2 nci maddesinde, yönetmeliğe tabi olan görevlerle bunların istisnaları belirlenmiştir. İstisna tutulan görevlerin sayıldığı bentlerden olan (g) bendinde 20.02.2012 tarih ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1 inci maddesiyle değişiklik yapılarak “ilçe müdürleri” de istisna kapsamına alınmış ancak, bu ibarenin yürürlüğü Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E:2012/4736 sayılı kararı ile durdurulmuştur. Bu durumda ilçe müdürlüğü, dolayısıyla ilçe özel idare müdürlüğü görevine atanabilmek için de anılan yönetmelikte aranılan şartların yerine getirilmesi gerekmektedir.

Kaldı ki, 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinde “müdür” unvanlı bütün kadroların, görevde yükselme ve unvan değişikliği için yönetmelikte belirlenen şartlara tabi olacağı belirtilmiş ve bu kadro ile ilgili herhangi bir istisnai düzenlemeye de gidilmemiştir.

Sorumlular savunmalarında …’ın … İlçe Müdürlüğüne, …’ın … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne, …’in de … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atamalarının Valilik Makamının … tarih ve … sayılı Onayı ile yapıldığını, Danıştay 5. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararı ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 18.06.2013 tarih ve 17501 sayılı görüş yazılarına istinaden 23.01.2014 tarihinde ise bu atmaların iptal edildiğini ancak adı geçen personelin bu dönemde ilçe özel idare müdürlüğü görevini fiilen yerine getirmeleri nedeniyle, bu görev için öngörülen ücretlerin kendilerine ödenmesi gerektiğini ifade etmişlerdir.

Ancak kamu personeli ile ilgili yasal düzenlemelerde, hangi kamu görevine ne tür şartları taşıyan personelin atanacağı tespit edilmiş olup, bir kamu görevi için aranan eğitim, hizmet süresi, sınav gibi şartları haiz olmaya personelin o göreve atanamayacağı hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla bir görev için yasalarda aranan eğitim, sınav, hizmet süresi gibi şartları taşımayan personelin o göreve atanması durumunda, kendisine o göreve münhasır ücretlerin ödenmemesi ya da ödendikten sonra geri alınması mümkün olabilecektir.

Bu itibarla, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte yer alan düzenlemelere aykırı olarak … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan …, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan … ve … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan …’e, ilçe özel idare müdürlüğü görevi için öngörülen ödemelerin yapılması sonucu oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL kamu zararının, Üst Yönetici …, Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi … ile Diğer Sorumlu …’e, müştereken ve müteselsilen,

(Üye …’ın “Danıştay 5. Dairesince verilen “Yürütmenin Durdurulması” kararından sonra sınavsız olarak ilçe özel idare müdürlüklerine yapılan atamaların geçersizliği nedeniyle, bu kadroların ücret ve tazminatları esas alınarak yapılan ödemelerin kamu zararı olarak nitelendirilmesi gerekeceğinden, tespit edilen kamu zararının atamaya yetkili amirden tek başına tahsili ile diğer sorumluların beraatine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklindeki ilave görüşü ve

Üye …’ün, “- Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte 27.3.2012 tarihinde yapılan bir değişiklik ile “müdür” ünvanlı kadroların yönetmelik kapsamı dışına çıkarıldığı,

• Genel yönetmelikte yapılan değişiklik dikkate alınarak, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte de bu yönde bir değişiklik gerekip gerekmediği, İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına sorulmuş Devlet Personel Başkanlığından alınan; “İlçe Özel İdare Müdürü kadrosu yönetmelik kapsamında açıkça belirtilmemiş olduğundan zaten yönetmelik kapsamında değildir” mahiyetindeki görüşü üzerine Bakanlık bu durumu, 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazı İl Özel İdarelerine duyurulduğu,

• Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E:2012/4710 sayılı Kararı ile genel yönetmelikte yapılan değişikliğe ilişkin olarak “yürütmeyi durdurma” kararı verildiği,

• Valilik Makamının … tarih ve … sayılı Onayı ile İlçe Özel İdare Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten …’ın … İlçe Müdürlüğüne, …’ın … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne, …’in de … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atamalarının yapıldığını,

• Danıştay 5. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararının ve bu karar üzerine yapılacak işlemleri içeren bakanlık görüşünün, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 18.06.2013 tarih ve 17501 sayılı yazıları ile tüm mahalli idarelere duyurulduğu,

• Bakanlığın yazısına istinaden 23.01.2014 tarihinde geçmişe dönük olarak bu atmaların iptal edildiği ancak adı geçen personelin aynı tarihli valilik onayı ile aynı görevlere yeniden atandığı,

Anlaşılmaktadır. Atamaların, Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararından sonra yapıldığı gerekçesi ile usulsüz olduğu ileri sürülerek ilgililere yapılan ödemeler kamu zararı olarak değerlendirilmektedir.

… İl Özel İdaresi, söz konusu davanın tarafı olmadığından, Danıştay tarafından verilen yürütmeyi durdurma kararından haberdar olma imkanı olmadığı gibi, bu kararı takip ve buna uygun işlem yapma zorunluluğu da bulunmamaktadır. Devlet Personel Başkanlığının yukarıda zikredilen görüşü dikkate alındığında, idarenin iptal kararından haberdar olmasının da bir anlamı bulunmamaktadır. Çünkü söz konusu görüş “ilçe özel idare müdürü” kadrosunun zaten yönetmelik kapsamında olmadığını belirtmektedir. Dolayısıyla, İçişleri Bakanlığının 18.06.2013 tarihli yazısının İdareye tebliğinden itibaren idarenin sorumluluğundan bahsedilebilecektir. Çünkü İçişleri Bakanlığı bu yazısı ile daha önce verdiği görüşünü değiştirerek, uygulanacak işlemler yönüyle idareyi yeniden yönlendirmektedir.

Belirtilen nedenlerle idarece tesis edilen işlemin yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmedilmesinin uygun olduğu kanaatindeyim.” şeklindeki oyuna karşın)

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine oy çokluğuyla,