Sayıştay 1. Dairesi 10447 Kararı - Özel İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 12.03.2015

• Karar No: 10447

• İlam No: 358

• Madde No: 8

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Ödeneklerin kişisel hesaplara aktarılması

Asıl ilamın 10 uncu maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

…İlçe Özel İdaresinde bazı harcamaların hiçbir harcama evrakı düzenlenmeden sadece İlçe Özel İdare Müdürü …’in imzaladığı banka gönderme emri ile şahsi hesaplara aktarıldığı, … Köylere Hizmet Götürme Birliğine İl Özel İdaresinden ve … İlçe Özel İdaresinden aktarılan bazı ödeneklerin yine aynı şekilde aktarılma amacı dışında, haksız ve sebepsiz olarak şahsi hesaplara aktarılarak, şahsi işlerde kullanıldığı, daha sonra ise aktarılan bu tutarlara ilişkin muhasebe kayıtlarının yapıldığı, muhasebe işlem fişlerinin düzenlendiği ancak hiçbir sorumlu tarafından imzalanmadığı görülmüştür.

İlçe Özel İdare Müdürü … … savunmasında, 2011 Ağustos ayında … Valisinin onayı ile … İlçe Özel İdare Müdürü olarak atandığını, göreve başladıktan sonra ilçe kaymakamı tarafından … Köylere Hizmet Götürme Birliği, Birlik Genel Sekreteri ve Birlik Muhasebe Yetkilisi olarak görevlendirildiğini, ayrıca bunun yanında Kangal İlçe Özel İdare Müdürlüğü Muhasebe Yetkilisi görevinin de şahsı tarafından yürüteceğinin sözlü olarak belirtildiğini, bir yıl kadar da bu görevleri yürüttüğünü,

İlgi yazı ekinde belirtilen tutarları bankalara aşırı derecede borçlu olması, maaşında icra kesintisi bulunması, İl Özel İdaresinde ve İlçe Özel İdaresinde denetim boşluğunun olması nedeniyle … … adına aktarıp oradan da şahsının hesabına aktarıp kullandığını, kullanış amacının borçtan kurtulmak ve parayı geri iade etmek olduğunu, ancak tamamını bahis oyunlarında kaybettiğini,

… 1. Ağır Ceza Mahkemesinde zincirleme zimmet suçundan yargılanmasının devam etmekte olduğunu, yaklaşık olarak iki yıldır … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunu,

ifade etmiştir.

Diğer sorumlular ise savunmalarında özetle, 16 İlçe Özel İdare Müdürlüğüne ve Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliklerine … TL ödenek aktarımı gerçekleştirildiğini, yapılan işlemlerin tamamının mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığını, … İlçe Özel İdaresinde ve Köylere Hizmet Götürme Birliğinde yapılan işlemlerin tamamen idarenin tasarrufu dışında gelişmiş olduğunu, durumun öğrenilmesinden sonra üst yönetici ve yetkililer tarafından gerekli yasal işlemlerin derhal yapılarak adli ve idari soruşturmanın başlatıldığını,

…’in haksız, sebepsiz, herhangi bir ödeme evrakı olmaksızın bir ödeme emrine dayanmayan ve sadece kendisinin imzaladığı banka gönderme emri ile kardeşi olan ve idareyle herhangi bir bağı olmayan …’nin banka hesabına herhangi bir iş veya hizmet karşılığı olmaksızın hukuka aykırı olarak zimmet suçunu işlemek kastıyla para aktardığını ve nitelikli zimmet suçu işlediğini,

Söz konusu iş ve işlemlerle ilgili olarak gerekli denetimlerin zamanında yapıldığını, meydana gelen bu kamu zararında kasıt kusur ve ihmalin bulunmadığını, Ekim ayının başında yapılan rutin denetim sırasında bu olay ve işlemlerin anlaşıldığını, bu esnada adı geçen personelin 15 günlük süre zarfında bu miktardaki parayı sair dönemlerde telefonla ve yüz yüze sözlü olarak talep etmiş olduğunu ve bu paraları kardeşinin hesabına aktardığını,

Yapılan denetimde adı geçen şahsın böyle bir yolsuzluğu yaptığının tespit edilmesinden hemen sonra bu kişi hakkında adli ve idari soruşturmanın başlatıldığını, adli sürecin halen devam ettiğini,

belirtmişlerdir.

Sorumluların savunmalarından, … …’in 15 günlük kısa bir süre içinde … TL’yi haksız olarak, herhangi bir iş veya hizmet karşılığı olmaksızın, herhangi bir ödeme emri belgesine dayanmaksızın, sadece kendisinin imzaladığı banka gönderme emri ile idareyle herhangi bağı bulunmayan ve kardeşi olan şahsın hesabına hukuka aykırı olarak zimmet suçunu işlemek kastıyla aktardığı, rutin denetimler sonucu yapılan işlemin ortaya çıkmasından sonra idare tarafından adli ve idari soruşturma için ivedilikle ilgili makamlara başvurulduğu, adli sürecin halen devam etmekte olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, … TL’nin bankalarda açılan şahsi hesaplara aktarılması işleminin … … tarafından gerçekleştirildiği, diğer bir ifadeyle kamu zararının adı geçen personelin tek başına yaptığı işlemler sonucu oluştuğu değerlendirilmiş olup, Üst Yönetici … …, Harcama Yetkilileri … …, .. …, … …, Gerçekleştirme Görevlileri … …, … …, … …, … … ile Muhasebe Yetkilisi … …’in bu hususta sorumlulukları bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, Köylere Hizmet Birlikleri Sayıştay denetimine tabi olmadığından, kamu zararının tespitinde Köylere Hizmet Götürme Birliğine aktarılma sürecinde zimmete geçirilen tutar dikkate alınmamış, sadece … İl Özel İdaresi ve … İlçe Özel İdaresinin tasarrufunda bulunan ve zimmete geçirilen tutar dikkate alınmıştır.

Bu itibarla, … TL için verilmiş olan hüküm dışı kararının kaldırılarak, … İlçe Özel İdaresindeki bazı harcamaların hiçbir evrak düzenlenmeden şahsi hesaplara aktarılması ve …Köylere Hizmet Götürme Birliğine … İl Özel İdaresi ve …İlçe Özel İdaresinden aktarılan ödeneklerin, aktarılma amacı doğrultusunda kullanılmayıp kişisel hesaplara aktarılması sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının … İlçe Özel İdare Müdürü ve Muhasebe Yetkilisi … …’e, tek başına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine oy birliğiyle,