Sayıştay 1. Dairesi 10387 Kararı - Özel İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 13.11.2014

• Karar No: 10387

• İlam No: 73

• Madde No: 8

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gecikme Cezası

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 18 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde ilave işin gerektirdiği ek süre yükleniciye verilir” denilmektedir.

Yine Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşmenin 18 inci maddesinde de benzer hükümler yer almaktadır.

Yukarıda anılan hükümlerde ilave iş artışının gerektirdiği ek sürenin verilebilecegi belirtilmişse de, bu sürenin takdirinde gerekli kanuni gerekçelerin belirtilmesi gerekmektedir. İlave işlerin neler olduğu bunların yapımı için teknik olarak kaç güne ihtiyaç duyulduğu süre verilmesi ile ilgili raporda açıklanmalıdır. İdarenin takdirinin gerekçelere uygun olması gerekmekle birlikte, söz konusu işin başlangıcında olduğu gibi bu ilave işler için şu kadar süre verilmesi uygundur denilmesi yeterli değildir.

.. nolu hakediş eki … tarihli iş artışı gerekçe raporunda, yapı denetim elemanlarınca yaklaşık maliyet hesabı yapılarak, … gönderilmiştir. Söz konusu raporda iş artış oranının % 3,96886 (yüzde 3 virgül 96886) olduğu tespit edilmiştir.

İl Milli Eğitim Müdürlüğünce … tarihli İl Özel İdaresine yazdığı yazıda; “Söz konusu işte % 0,3968886’lık keşif artışına tekabül eden imalatların yapılması için 45 gün ek süre verilerek iş bitim tarihinin 26.12.2013 olarak belirlenmesi müdürlüğümüzce de uygun bulunmaktadır” denilmiştir.

İl Milli Eğitim Müdürlüğünün söz konusu yazısında uygun görülen ek süreye İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürünce de olur verilerek iş bitim tarihi değiştirilmiştir.

Sorumlular savunmalarında, söz konusu işe ait iş artışı kapsamında yaptırılması planlanan iş kalemlerini ve bu işlere ait yaklaşık maliyet hesabı ile ilgili işin yapı denetim hizmetleri görevini yürüten … İl Müdürlüğü personeli tarafından hazırlanan gerekçe raporunun … Müdürlüğüne gönderildiğini,

İş artışı kapsamında belirlenen imalatların beton imalatı olması ve …. tarihi itibarı ile çalışılmayan günlere giriliyor olması nedeniyle Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu maddesi gereğince 45 günlük ek süre verildiğini

ifade etmişlerdir.

Ancak gerekçe raporunda sadece iş artışının hangi iş kalemlerinden oluştuğu ve toplam işe oranı belirtilmiş, bu artan işlerin yapılabilmesi kaç gün ek süreye ihtiyaç olduğu belirtilmemiştir. Oysaki ilave iş artışını belirleyenlerin (yapı denetim görevlileri) ilave işler için verilecek ek süreyi de gerekçeli olarak belirlemeleri ve makamdan olur almaları gerekmektedir. İşin yapımı ile ilgili olmayan kişilerce ek sürenin hiç bir teknik gerekçe gösterilmeden takdir edilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, … İşinde mevzuata aykırı süre uzatımı verilerek, ceza kesintisi yapılmaması sonucu oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL kamu zararının, sorumlulara müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine,

Üye …’ün, “Söz konuşu işte, iş artışından kaynaklanan süre uzatımı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, yapılan işlemin yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmedilmesi gerekir.” şeklindeki karşı oylarına karşın, oy çokluğuyla,