Sayıştay 1. Dairesi 10305 Kararı - Özel İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 1

• Karar Tarihi: 14.02.2014

• Karar No: 10305

• İlam No: 218

• Madde No: 6

• Kamu İdaresi Türü: Özel İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gelir Vergisi

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun “Vergi Tevkifatı” başlıklı 94 üncü maddesinde; “kamu idare ve müessesleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, ticari kazançlarını bilanço veya zirai işletme esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri nakden veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifatı yapmaya mecburdurlar.

(…)

3. 42 inci madde (birden fazla yıla sirayet eden inşaat ve onarma işleri)kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dahil )ödenen istihkak bedellerinden %3,

(…) vergi tevkifatı yapılır.” denilmektedir.

İnşaat ve onarım işinin birden fazla yıla geçip geçmediği, işin sözleşmesinin hukuken geçerlilik kazandığı tarih ile sözleşmenin bitim tarihleri göz önüne alınarak tespit edilir. Sözleşmesine göre yılı içerisinde bitirilmesi gereken inşaat ve onarım işinin, her ne sebeple olursa olsun yılı içerisinde bitirilmeyerek ek süre verilmesi ve bu sürenin ertesi yıla taşması halinde ek süre ile ilgili kararın verildiği tarihten itibaren ödenecek istihkak bedelleri üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılması gerekir. Ek süre verilmemiş olmakla birlikte cezalı olarak işin ertesi yıla taşması halinde de ertesi takvim yılı başından itibaren düzenlenecek hakkedişlerden gelir vergisi kesintisi yapılması yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereğidir.

… İşinin sözleşmesine göre iş yeri teslim tarihi … olup, iş bitim tarihi …’dir. Bu nedenle bahse konu iş birden fazla yıla sirayet eden bir yapım işidir. Dolayısıyla söz konusu işe ilişkin hakkedişlerden %3 oranında gelir vergisi kesintisi yapılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, söz konusu kamu zararına ilişkin Muhasebe Yetkilisi …’nin sorumlu tutulduğu görülmüştür. Ancak 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 61 inci maddesi uyarınca, adı geçenin bu hususta sorumluğu bulunmamaktadır.

Sorumlular savunmalarında, kamu zararının tahsil edileceğini belirtmelerine rağmen, henüz tahsilat bildirmemişlerdir.

Bu itibarla … İşinde, 193 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi gereğince %3 oranında gelir vergisi kesintisi yapılmaması sonucu oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’e, müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine oy birliğiyle,