Samsun BAM 3. HD 2024/338 E. 2024/474 K.

T.C.

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/338

KARAR NO : 2024/474

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... (......)

ÜYE : ...... (......)

ÜYE : ...... (......)

KATİP : ...... (......)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/10/2023

NUMARASI : 2023/141 Esas-2023/1126 Karar

DAVACI : ....

VEKİLİ :......

DAVALI : .....

VEKİLİ : ......

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethanesinde kullanmış olduğu .......numaralı tesisata ...... 'nın 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre usulsüz (sayaç sistemine müdahale edilerek) elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, davacının alacağının tahisili amacıyla Samsun İcra Dairesinin ......... Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, davalının muaccel hale gelen borca itirazı, kötü niyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine hiçbir sebep göstermeksizin itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını ve bu kötü niyetli davranışıyla davacının alacağına ulaşmasına engel olarak davacıyı zarara uğrattığını beyanla davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, kaçak elektrik tutanağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından Samsun İcra Dairesi'nin ........ Esas sayılı takip dosyasında kaçak elektrik tutanağına dayalı icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davalının zararın üçüncü kişinin ağır kusuru ile meydana geldiğine ilişkin yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların istinaf aşamasında ileri sürülemeyecek olmasına, üçüncü kişinin kusurunun davalı abonenin sorumluluğunu kaldırmayacak olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE,

2.Alınması gerekli 1.461,42 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.033,82‬ TL'nin başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,

3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine,

Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/03/2024

.......

Başkan

.......

¸e-imza

.......

Üye

.......

¸e-imza

......

Üye

......

¸e-imza

.......

Katip

.......

¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/03/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!