Karar Detayı

T.C.

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1500

KARAR NO : 2024/1604

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/07/2024

NUMARASI : 2020/705 Esas

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : ...

İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN

DAVALI (Temlik Alan) : ...

VEKİLİ : ...

DAVALILAR :....

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından yapılan ödeme ile icra dosyasının kapatılacak ve hacizlerin fekkine karar verilecek olması sebebiyle mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, tarafınca yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talebinin baki olmakla beraber mal kaçırma ihtimali bulunmakla birlikte bu alacağın tahsilinin şüpheye düşme ihtimalinin mevcut olduğunu, davacının mal kaçırma ihtimalini bertaraf etmek için davacı kurumun malvarlığında yer alan dilekçede yazılı taşınmazların üzerine ihtiyati haciz şerh edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu yönde ihtiyati haciz kararı verilerek ivedilikle hacizlerin tapuya şerhini vekaleten arz ve talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İhtiyati haciz isteyen davalı ... vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi'nde müvekkilin murisi tarafından başlatılan açılan menfi tespit davasının derdest olduğunu,

icra takip dosyasında borçlu olan bu dosyanın davacısı dava derdest olduğu sırada dosyaya borcunu tamamen ödeyerek dosyayı kapattığını, Bu dosyada davacı-borçlu tarafından konulan hacizlerin fekkine karar verildiğini, dosyadaki menfi tespit istemi hakkında davanın reddi ile vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının çıkacağından alacaklarının bulunduğunun sabit olduğunu, icra dosyası ile alacaklarının sabit olduğunu, davacı kurumun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacı kurum malvarlıklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de, borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.

İİK’nın 258. maddesi “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. Özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir.

Somut uyuşmazlıkta; ihtiyati haciz ,isteyen davalı (temlik alan) vekili, davacı tarafından yapılan ödeme ile icra dosyasının kapatılacak ve hacizlerin fekkine karar verilecek olması sebebiyle mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, tarafınca yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talebinin baki olmakla beraber mal kaçırma ihtimali bulunmakla birlikte bu alacağın tahsilinin şüpheye düşme ihtimalinin mevcut olduğunu, davacının mal kaçırma ihtimalini bertaraf etmek için davacı kurumun malvarlığında yer alan dilekçede yazılı taşınmazların üzerine ihtiyati haciz şerh edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair, verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacının mal kaçırma ihtimaline ilişkin delil sunulamamasına, ihtiyati haciz talep edilen hususların yargılamayı gerektirdiği gözetildiğinde gelinen aşamada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemiş olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati haciz isteyen davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.İhtiyati haciz isteyen davalı ... vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.

2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.

3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.

Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/10/2024

...

Başkan

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Katip

...

¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/10/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!