SoorglaÜcretsiz Dene

Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/1465

Karar No

2024/1576

Karar Tarihi

26 Eylül 2024

T.C.

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1465

KARAR NO : 2024/1576

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/09/2024

NUMARASI : 2024/1103 2024/968

DAVACI : ...

DAVALI (MÜTEVEFFA) : ...

DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Talep eden talep dilekçesinde özetle; ...in iki ortaklı bir şirket iken diğer ortak ...'a ait % 50 hisseyi satın aldığını ve şirketin tek ortağı haline geldiğini, ortaklık pay defterinin diğer ortak ... sağ iken kaybolduğunu ve bunu o zamanlar diğer ortaktan öğrendiğini, pay defteri olmadan Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde işlem yapılamadığı veçhile defter hakkında zayi kararı alınması lazım geldiğini beyanla, ortaklık pay defterinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece Mahkemesi tarafından talebin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı dilekçesinde özetle, zayi taleplerinin 30 günlük süre içinde yapıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, zayi belgesi verilmesi talepli davadır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta;Talep eden, dilekçesi ile;...nin iki ortaklı bir şirket iken diğer ortak ...'a ait %50 hisseyi satın aldığını ve şirketin tek ortağı haline geldiğini, ortaklık pay defterinin diğer ortak ... sağ iken kaybolduğunu ve bunu o zamanlar diğer ortaktan öğrendiğini, pay defteri olmadan Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde işlem yapılamadığı veçhile defter hakkında zayi kararı alınması lazım geldiğini beyanla, ortaklık pay defterinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 82. maddesinin 7'inci fıkrasında "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacirin ziyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği" düzenlenmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, TTK'nın 82/7 maddesi gereğince otuz günlük süre hak düşürücü süre olup, süre ziyaın öğrenildiği tarihten itibaren başlayacağı, basiretli bir tacirin, ortağının ölümünden kısa bir süre sonra hangi belgelerin zayi olduğunu öğreneceğinin hayatın olağan akışı gereği olduğu, kaldı ki davacının dava dilekçesinde açıkça pay defterinin ortağı ...'ın vefat etmeden önce kaybettiğini belirttiği, ...'un Uyaptan alınanan nüfus kayıtlarında 22/05/2021 tarihinde vefat ettiği, iş bu davanın 04/09/2024 tarihinde açıldığı dolayısı ile davanın yasal süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla, yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacı İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.

2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.

3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.

Dair, HMK'nın 362/1-ç maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26/09/2024

...

Başkan

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Katip

...

¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/09/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınsürülenbaşvurankonusueimzaistinafreddineVerilmesideğerlendirilmesigerekçesebepleritaraflarBelgesisamsunZayiileridelillerinistinafahüküm

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:33:15

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim