Karar Detayı

T.C.

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1463

KARAR NO : 2024/1251

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/06/2023

NUMARASI : 2022/1193 Esas, 2023/745 Karar

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : ...

...

DAVALI : ...

VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25.08.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının gündem maddelerinden 6. No.lu 2021 yılı karının dağıtılmasına ilişkin madde görüşülürken konuya ilişkin Yönetim Kurulu Başkanı ....'ın söz alarak; ‘’…şirketin varlığın sürdürebilmesi ve kâr dağıtımının sürdürülebilir olarak devam etmesi için, kâr dağıtımının şirketin varlığını tehlikeye düşürmemesi de gerekir. Bu itibarla yönetim kurulu olarak bir tarafta ortakların kâr talep etme haklarının karşılanması, diğer taraftan şirketin mevcudiyetinin tehlikeye düşürülmemesi dengesi çerçevesinde…’’ kâr dağıtma teklifi hazırlandığını beyan ettiğini, yönetim kurulu başkanı .... beyanında şirketin varlığını tehlikeye düşürmeyecek ölçüde kar dağıtmayı hedeflediklerini ifade etmişse de bu hususta açıklamada bulunulmadığını, kar dağıtmamanın en önemli gerekçesi olarak şirketin varlığının tehlikeye düşmesi gösterilmişse de kar dağıtmamayı gerektirecek ölçüde gider ve masrafın ne olduğu konusunda hiçbir somut veri sunulmadığını, soyut nedenler ileri sürülerek 2021 yılı karının %50’sinin -ki bu oranın içinden de ihtiyat akçesi ayrılmıştır- üzerine isabet eden kısmının olağanüstü yedek akçe olarak kalmaya devam etmesi gerektiği belirtilmişse de; tamamen soyut, niyetten ibaret işlere dair herhangi bir proje, yaklaşık da olsa bir maliyet/gider hesabı gibi kar payı dağıtılmaması ve karın olağanüstü yedek akçeye ayrılmasını haklı gösterecek herhangi bir somut veri sunulmadığını, şirketin ileriye dönük temennilerinin ve masraf beklentilerinin TTK m.523/2'de aranan şartları sağlamaya yetmeyeceğini, yüksek mahkeme kararlarında aranan ''gerekliliği somut verilerle ortaya koyma'' kriterini sağlamayacağını, karın bir defa olağanüstü yedek akçe olarak ayrılması, artık sonsuza dek bu paranın kar dağıtımına tabi olmayacağı anlamına gelmeyeceğini, Genel kurul kararıyla yedek akçe ayrılabilmesi için TTK m. 523’ün ikinci ve üçüncü fıkrasında belirtilen hallerin varlığı zorunlu olduğunu, olağanüstü yedek akçe şirketin karından ayrılır ve bir kez olağanüstü yedek akçe olarak ayrılmış olmak, ayrılan kısmın şirketin karı olması vasfını değiştirmeyeceğini, dolayısı ile yedek akçeye ayırma kararı her zaman gözden geçirilebilir bir karar olup; TTK m.523/2’de sayılan şartlar ortadan kalktığında bu kez ortaklar iradelerini karın dağıtılması yönünde kullanabileceğini beyanla davalı şirketin 25.08.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 6. maddesinin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2021 faaliyet dönemine ilişkin olarak 2022 yılında yapılan genel kurulda geçmiş yıllara ilişkin yedek akçelerden karın tamamının, 2021 yılı kârından da %50 oranında kar dağıtma kararı aldığını, şirket esas sözleşmesinin kârın tespit ve dağıtımına ilişkin 17 maddesinde; “Şirketin net dönem karı yıllık kazançtan yapılmış her çeşit masraflar ve amortismanların çıkarılmasından sonra kalan miktardır. Net dönem kârından her yıl %5 genel kanuni yedek akçe ayrılır; kalan miktarın %5’i pay sahiplerine kar payı olarak dağıtılır. Kar payı, pay sahibinin esas sermaye payı için şirkete yaptığı ödemelerle orantılı olarak hesaplanır'' şeklinde olduğunu, Müvekkili şirketin şu anda içinde bulunduğu mali yapı ile TTK m. 523 dikkate alındığında genel kurulun almış olduğu kararın şirketin menfaatleri açısından en doğru karar olduğu gibi kanuna ve esas sözleşmeye de uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun eksik inceleme sonucu hatalı düzenlendiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davalı şirketin 25/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 6. maddenin iptaline talebinde bulunmuştur.

Yerel mahkemece davanın kabulü ile davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 6. maddenin iptaline dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, 25/08/2022 tarihli genel kurul toplantısındaki gündemin 6. maddesinin karın kullanım şeklinin, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine ilişkin olduğu, 12.500 adet ret oya karşılık 87.500 adet oy ile çokluğuyla gündem maddesinin kabul edildiği, gündeme olumsuz oy veren hissedarların karara muhalefet ettikleri anlaşılmakla, yerel mahkemece mali müşavir bilirkişiden alınan kök ve ek rapora göre, davalı şirketin 2021 yılı bilançosu kapsamından net karının 7.066.411,89 TL, olağan üstü yedeklerin 1.187.130,31 TL olmak üzere toplam 8.253.542,20 TL olduğu şirketin uzun vadeli borçlarının bulunmadığı kısa vadeli borçlarının ise toplam 2.915.502,69 TL olup, ortaklardan 888.086,07 TL alacaklı olduğu, nakit akışında bir problem yaşanmadığı, finansal rasyolarının çok iyi durumda olduğu, 2021 yılı için dağıtılması düşünülmeyen brüt kar 3.533.205,95 TL olup, bu miktarın %25'nin ortaklar üzerinde bulunduğu bunun ise örtülü kar dağıtımı anlamını taşıdığı ve karın tamamının dağıtılmasının dürüstlük kuralına uygun olacağının belirlenmesi karşısında, davalı şirketin dağıtılması düşünülmeyen %50 karın dağıtmama gerekçesi ile dağıtılmayan karın şirket lehine ne şekilde nasıl kullanılacağını somut gerekçelerin ortaya konulmaması, bu haliyle 6. maddenin TTK 445. maddesi gereği kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı olduğuna yönelik yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davalı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.

2.Davalı tarafından alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına.

3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/07/2024

...

Başkan

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Katip

...

¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/07/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!