Karar Detayı

T.C

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1537

KARAR NO : 2024/1224

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE :...

ÜYE :...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/12/2022

NUMARASI : 2020/441 Esas-2022/1351 Karar

DAVACI : ...

VEKİLLERİ :...

DAVALI : ...

DAVALI : ...

VEKİLİ ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : ...

İHBAR OLUNAN :...

VEKİLİ :...

İHBAR OLUNAN : ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.04.2016 tarihinde davalı ... kendi sevk ve idaresinde, ...A.Ş'nin sahibi ve işleteni olduğu, ... tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigorta edilmiş olan... plakalı çöp kamyonuyla seyir halinde iken yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacının annesi ... üzerinden geçerek ölümüne sebep olduğu, Samsun 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/941 E. sayılı dosyası ile davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun saptandığını, davacı ... dul ve 2 çocuk annesi olduğunu, geçimini temizlik yaparak sağladığını, davacının büyük oğlunun 16 yaşında ve zihinsel özürlüğü olduğunu, küçük oğlunun ise 14 yaşında olduğunu, davacının çocuklarını bakıcıya verecek durumunun olmaması nedeniyle maktule... tarafından bakıldığını ve kızına her anlamda destek olduğunu, olay günü gerçekleşen kazada aile birliği ve ev ekonomisine en büyük desteğini kaybettiğini, ölen annenin kızının çocuğuna (torununa) bakması yoluyla yaptığı hizmet edimlerinin destek sayılması gerektiğini, maktule .............'un cenazesinin memleketi ... ilinin... ilçesi... köyüne nakledildiğini, tüm aile fertleri ve akrabalarının 4 vasıta ile ...'a giderek cenazeyi defnettiklerini, cenazenin nakil defin işlemleri, tevhit, mevlid, ıskat ve diğer işlemler için yapılan giderler toplamının 30.000 TL yi bulduğunu, cenaze giderleri için olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 2.000 TL yi talep ettiklerini, davacının duyulan ve çekilen acı, elem nedeniyle 30.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, kazaya sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluğunu sigorta eden davalılardan ...'ne 20.09.2016 tarihli ve PTT ile iadeli taahhütlü olarak gönderilen yazı ile davacıya poliçe teminatı altındaki tazminatın ödenmesini talep ettiğini ancak talebin reddedilerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla 30.000 TL manevi tazminat, 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000 TL cenaze masrafı olmak üzere toplam 37.000 TL nin müştereken ve müteselsilen davalı ... ile ...nden ve poliçe kapsamında yükümlü olunan cenaze ve defin masrafları ile destekten yosun kalma maddi tazminatlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere maddi tazminatın davalılardan... sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davalı firmanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı firmanın ...Belediyesi nezdinde ihale ile üstlendiği Kent Temizliği İşlerini yürüten araç temin eden, kaza tarihindeki personeli de temin eden firma olduğunu, 24.12.2017 tarihinde yayınlanan KHK ile personellerin 01.04.2018 tarihinden itibaren Belediye İştiraki şirketi geçişi üzerine ise sadece araç temin ettiğini, kazaya karışan .......... isimli personelin kaza tarihinde 2015/51406 İKN'li 'Kent Temizliği Hizmet Alımı' işinde çalıştığını, iş bu davada uyuşmazlığın konusu trafik kazası konulu bir haksız fiilden kaynaklandığından davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davalı firmanın trafik kazasında herhangi bir kusuru olmayacağından davanın davalı firmaya yönlendirilmesinin hatalı olduğunu, davalı firmaya karşı arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, kazaya karışan personelin gerekli koşulları sağlayarak işe gittiğini, davalı firmanın personel seçiminde gerekli özeni göstererek İş Sağlığı ve Güvenliği açısından yasal sorumluluklarını yerine getirdiğini, müteveffanın kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu ve asli kusurlu bulunduğunu, çocukların kendi ihtiyaçlarını görebilecek yaşta oldukları dikkate alınarak davacının 14-16 yaşındaki çocuklar için destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmasının kabul edilemez olduğunu, cenaze masraflarının sosyal devlet ilkesi gereği Belediyelerce karşılandığını, bu durum araştırılması gerektiğini, manevi tazminat miktarının usul ve yasaya göre makul olmadığını beyanla davanın usulden reddini, İlkadım Belediyesine ihbarını ve davanın esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığından, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, davacı ... kaza tarihinde 51 yaşında olduğunu, annesi müteveffa ...desteğinden yoksun kaldığını ispat yükünün kendi üzerinde olup kabulünün mümkün olmadığını, kazadaki kusur oranının tespiti için dosyanın ATK trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, Sgk tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyanla KTK 97. maddesi gereği dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddini, davanın esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İhbar olunan ... vekilinin 11.03.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın ve bu davanın kuruma ihbarının isabetli olmadığını, açılan davaya karşı zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafça zararı ve tazminat yükümlüsünü çok daha önce tespit edebildiği, bu tespiti engelleyen hiçbir husus bulunmadığı göz önününe alındığında vefattan itibaren iki yıl içerisinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan ...isim işçinin kurumun personeli olmadığını, kurumun husumetinin bulunmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının annesinin herhangi bir işte çalışmadığını ve vefatından önce gelir getirmediğini, cenaze ve defin masraflarının araştırılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin son derece fahiş bir rakam olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın maddi ve manevi tazminat yönünden kısmen kabul kısmen reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece deliller tam olarak toplanmadan usul ve yasaya aykırı bir şekilde kısmen ret kararı verildiğini, hükmolunan tazminat miktarının düşük olduğunu beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı ...vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hatalı hesaplama yapılarak hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak yüksek miktarda tazminata hükmedildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, davalı ...sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin annesi ... çarpması sonucu vefat ettiğini ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi zararın tahsilini istemiş, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; kusura ilişkin hükme esas alınan 12.11.2021 tarihli ATK raporunun dosya kapsamı ile uyumlu bulunmasına, aktüer raporunda THR 2010 ve prograsif rant yönteminin esas alınarak hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kusur oranı, kaza tarihindeki paranın alım gücü nazara alındığında belirlenen manevi tazminatın yerinde olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacı vekili ile davalı .... vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının ayrı ayrı esastan REDDİNE,

2.Maddi ve manevi tazminat yönünden;

Alınması gerekli toplam 855,2‬0 TL istinaf karar harcından peşin alınan 632,9‬0 TL'nin mahsubu ile bakiye 222,3‬0 TL'nin başvuru yapan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Alınması gerekli toplam 1.809,07 TL istinaf karar harcından peşin alınan 453,05‬ TL'nin mahsubu ile bakiye 1.356,02‬ TL'nin başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,

3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine,

Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/07/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/07/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!