Samsun BAM 3. HD 2024/947 E. 2024/1107 K.

T.C

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/947

KARAR NO : 2024/1107

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : 2023/1474 Esas

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN

DAVACI : ...

VEKİLİ : ....

KARŞI TARAF

DAVALI : ...

VEKİLİ : ...

İSTİNAF KONUSU : İhtiyati tedbir

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sağlık Bakanlığının ilaç firmaları ile olan bildirim ve yazışmaları daha hızlı, genelgelere uygun ve tek tip olması amacıyla 2016 yılından itibaren Elektronik Başvuru ve Süreç Yönetim Sistemi (EBS) adı altında toplamış olup bu tarihten itibaren başka bir yoldan başvuru kabul etmeyeceğini duyurduğunu, EBS sistemi üzerine firmalar 1 adet ana kullanıcı ile üye olmakta olup bu ana kullanıcı istediği sayıda alt kullanıcı açarak ilgili birimlerin gelen yazışmaları görmesini ve cevap vermesini sağladığını, 2016 yılından 24.01.2024 tarihine kadar ...Şti.'nin 3 adet alt kullanıcısı olup gelen yazılara ve bildirimlere hemen cevap verildiğini, bu tarihte ... ana kullanıcı olarak kendini tanımlatmış olup firmamızın tüm alt kullanıcılarını silerek ...Şti.'ni bakanlık nezdinde zorda bırakmak istediğini beyanla dava sonuçlanıncaya kadar şirketin diğer müdürü ...'ın Elektronik Başvuru Sistemi (EBS)'ne asıl kullanıcı olarak tanımlanması ve ....'nin ...Kurumunda kayıtlı e-posta adresini değiştirebilmesi konusunda...a yetki verilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin 17/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacı yanca bahsedilen EBS sistemi Sağlık Bakanlığının kullandığı bir sistem olup, sistem kullanıcısı ile ilgili işlemler de idari işlem kapsamında olduğunu, kullanıcı tanımlaması vs tüm işlemler Sağlık Bakanlığının ilgili birimine yapılan talepler çerçevesinde, ilgili birimin idari işlemleri kapsamında bu birimce işlemler tesis edildiğini, davacı tarafça tedbir talebine konu edilen işlemin de bakanlık idari işlemine yönelik olup, idari yargının dava konusuna girdiğini, işbu talebin ilgili idari birime sunulması ve ilgili birim tarafından reddedilmesi halinde idari yargı yoluna başvurulması gerektiğini, davacı tarafın başvuru dilekçesinde sunmuş olduğu belgelerden anlaşılacağı üzere, davacı tarafın mahkemenizden ihtiyati tedbir olarak istediği EBS sistemine ... olarak kendilerinin tanımlanmasına dair talebi ile ilgili yapmış olduğu müracaatlarının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı'nca kabul edilmediğini, dolayısıyla ilgili idarenin hukuka uygun biçimde kabul etmediği bir idari işlemin, mahkememizden alınmaya çalışılan ihtiyati tedbir kararı ile sağlanmaya çalışılması hukuken mümkün olmadığını, en baştan beri müdürler kurulu başkanı olarak müvekkilinin sistemde kayıtlı kullanıcı olarak yer aldığını, bu durumun değişmesine neden olacak bir durumun söz konusu olmadığını, diger müdür ... ziraat muhendisi olup konuyla ilgili bilgi sahibi olmadığını beyanla davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın kısmen redde ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, verilen kararın kaldırılarak tam kabul kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, müdürün azli istemli davada...ile ......... İlaç .. Şirketinin müdürü olan müvekkili davacının Elektronik Başvuru Sistemi (EBS)'ne asıl kullanıcı olarak tanımlanması ve...Şti.'nin Türkiye İlaç ve... kayıtlı e-posta adresini değiştirebilmesi konusunda müvekkiline yetki verilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, yerel mahkemece 25/04/2024 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; davalının Elektronik Başvuru Sisteminde ana kullanıcı olarak bulunması baki kalmak kaydıyla, davacı....da .............Sanayi Limited Şirketi'ne Elektronik Başvuru Sistemi (EBS)'ne alt kullanıcı olarak kaydedilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafça istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE,

2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,

3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine,

Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/06/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/06/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!