Samsun BAM 3. HD 2024/913 E. 2024/1093 K.

T.C

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/913

KARAR NO : 2024/1093

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 26/03/2024

NUMARASI : 2022/329 Esas, 2024/366 Karar

DAVACI : ...

VEKİLİ :...

DAVALI : ....

VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı aleyhine, .. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyası ile...Esas sayılı takip dosyasından kambiyo takibine girişildiğini, fakat takip dosyalarına konu 09.06.2015 keşide ve 09.08.2015 vade tarihli 10.000-TL bedelli senetteki, 10.06.2015 keşide ve 10.07.2015 vade tarihli 40.000-TL bedelli senetteki, 12.01.2017 keşide ve 05.02.2017 vade tarihli 20.000-TL bedelli senetteki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığını beyanla, davacının mezkur takip dosyaları sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını, her iki takip dosyasında ödeme emrinin tebliğinden 5 yıldan çok süre geçtikten sonra açıldığını, takip dosyalarına konu senetlerin davacı ve eşinin evlerinin inşası sırasında davalıdan aldıkları borçlara karşılık düzenlendiğini ve davalının senetleri üzerleri doldurulmuş ve imzalı olarak teslim aldığını, davacı ve eşinin el ve işbirliği içinde davalıyı dolandırma niyetinde olduklarını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu senetlerde davacı ve eşinin imzalarının olduğunun sabit olduğunu ve senetlerin sahte olmadığını, müvekkil alacağının davacı ve eşinin beyanıyla sabit olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, kararın vekalet ücreti yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, sahtecilik iddiasına dayalı kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı hakkında ...İcra Dairesi'nin ... E. Ve ....E. sayılı dosyalarında başlatılan takibe konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur.

Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, yerel mahkemece ATK'dan alınan11/01/2024 tarihli rapora göre, takibe konu edilen senetlerdeki imzanın davacı ...'ın eli ürünü olmadığının belirlenmesi nedeniyle davacının takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadığına yönelik yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davalı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.

2.Alınması gerekli 5.678,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.420,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.258,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına.

3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.

Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04/06/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/06/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!