Samsun BAM 3. HD 2023/844 E. 2024/1044 K.

T.C

SAMSUN

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/844

KARAR NO : 2024/1044

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/01/2023

NUMARASI : 2021/185 Esas 2023/121 Karar

DAVACI :...

VEKİLİ : ...

DAVALI :...

VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ....Noterliği'nin .... tarihinde... yevmiye nosu ile ... plakalı aracı 2.510.000,00 TL'ye sattığını, aracı iş bu noter sözleşmesinde de yazdığı üzere alımı gerçekleştiren şirket yetkilisi ....teslim ettiğini, aracın faturasının aynı gün e-fatura ile kesildiğini, alıcı firmanın 2.200.000 TL'sini davacı hesabına gönderdiğini, geriye kalan 310.000 TL'lik kısmı için ... Firmasının kendi adına kayıtlı olan ....plakalı devrini bilahare davacının göstereceği kişiye vermek üzere teslim ettiğini, davalı yanın bir müddet sonra davacının aracı teslim etmediğine ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduğu, ihtarlar gönderdiği ve davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ...plakalı aracı teslim almadığı iddialarıyla yapmış olduğu şikayetin takipsizlikle sonuçlandığını, tüm ihtar ve çabalarına rağmen alacağın tahsil edilememesi üzerine .. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra dosyası açıldığını ve icra takibine borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle,davacı ile davalı şirket yetkilisinin sözlü olarak anlaşarak 23.10.2020 tarihinde ....Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile .... plakalı aracın yapılan anlaşma gereği 2.200.000 TL'si peşin, 310.000 TL'si aracın mutat bakımlarının yapılıp teslim edilmesi sonrası kalan bakiyenin ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davalının üzerine düşen 2.200.000 TL satıcıya 23.10.2020 tarihinde ...Bankası aracılığı ile yaptığını, davacının aynı gün fatura keşide ettiğini ve resmi belgelerin her iki tarafın defterine işlendiğini, aracın davacının tüm iyi niyetli beklemelerine rağmen davalı firmaya teslim edilmediğini, bu konuda davacı tarafa ..Noterliği'nin ihtarnamesinin gönderildiğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmada uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğundan takipsizlik kararı verildiğini, takipsizlik kararına taraflarınca yapılan itirazların henüz neticelenmediğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatıldığını, ayrıca borcu kabul etmemekle beraber söz konusu icra takibine konu alacak belirlenebilir likit alacak olmadığından davanın ve icra inkar tazminat talebinin reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; .... Noterliği'nin 23.10.2020 tarihli .. yevmiye numaralı sözleşmesi ile davacıya ait olan .. plaka sayılı aracın davalıya devredildiği, davalının satış bedelinin 310.000,00-TL'lik kısmını ödemediği, daha sonra davalının aracın kendisine teslim edilmediği iddiası ile davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ödediği bedelin iadesi istemi ile davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının şikayeti neticesinde takipsizlik kararı verildiği, Yerel Mahkemece sözleşmeye konu arcın suç eşyası olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de aracın fiziki olarak var olup olmadığı ve teslim edilip edilmediği hususunun değerlendirilmesi gerektiği, noter satış sözleşmesinde aracın davalıya teslim edildiğinin yazdığı, davalı tarafça aracın kendisine teslim edilmediğine dair delil sunulamadığı, ceza mahkemesinde görülen davanın iş bu davanın sonucuna etki edecek nitelikte olduğu, bekletici mesele yapılması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklı) istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, ... Noterliği'nin 23.10.2020 tarihli 8953 yevmiye numaralı sözleşmesi ile davacıya ait olan... plaka sayılı aracın davalıya devredildiği, davalının satış bedelinin 310.000,00-TL'lik kısmını ödemediği, daha sonra davalının aracın kendisine teslim edilmediği iddiası ile davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ödediği bedelin iadesi istemi ile davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının şikayeti neticesinde takipsizlik kararı verildiği, Yerel Mahkemece sözleşmeye konu arcın suç eşyası olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de aracın fiziki olarak var olup olmadığı ve teslim edilip edilmediği hususunun değerlendirilmesi gerektiği, noter satış sözleşmesinde aracın davalıya teslim edildiğinin yazdığı, davalı tarafça aracın kendisine teslim edilmediğine dair delil sunulamadığı, ceza mahkemesinde görülen davanın iş bu davanın sonucuna etki edecek nitelikte olduğu, bekletici mesele yapılması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, ..Noterliği'nin 23.10.2020 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmesinde satıcının satış bedelini haricen ve eksiksiz olarak aldığı, aracın alıcıya teslim edildiği hususunun yazılı olduğu, resmi nitelikteki noter satış sözleşmesinin aksinin aynı nitelikteki belge ile ispat edilebileceği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacının sanık olarak yargılandığı, ceza yargılamasının davacı hakkında olması nedeni ile yargılama sonucunun davacı lehine etki sağlamayacağı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,

2.Alınması gerekli 427,60 TL harçtan, istinafa başvuran davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

Karar kesin olduğundan, harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına.

3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.

Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/05/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip...

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/05/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!