Karar Detayı

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

T.C.

SAKARYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1201

KARAR NO : 2024/1170

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/03/2024

NUMARASI : 2023/607 Esas - 2024/182 Karar

DAVACI : ... - ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALILAR : 1 -... - ... - ...

: 2 -... - ...

DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 06/11/2023

KARAR TARİHİ : 16/09/2024

KR. YAZIM TARİHİ : 16/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret sicilinden 27/05/2021 tarihinde terkin ve tasfiye edilen Esentürk Eğitim Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketinin Sakarya 4. İş Mahkemesi'nin 2019/31 Esas 2021/245 karar sayılı dosyası ve bu dosyada alınmış/alınacak kararın infazı ve ayrıca Marmaris 1 İcra Dairesinin 2021/1350 esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:

İlk derece mahkemesince; "... Davanın Kabulüne, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 22327 sicil numarasında kayıtlı ...nin (VKN:...) (Mersis no ...) Sakarya 4. İş Mahkemesi'nin 2019/31 Esas 2021/245 karar sayılı dosyası ve bu dosyada alınmış/alınacak kararın infazı ve ayrıca Marmaris 1 İcra Dairesinin 2021/1350 esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak TTK'nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ...'ün (TCKN:...) atanmasına..." şeklinde hüküm kurulmuştur.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; verilen tasfiye kararı yerinde olmadığını, Ticaret sicil kayıtları incelendiğinde tasfiye sürecinin ve işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun yürütüldüğü ve tasfiye işlemleri tamamlanarak şirketin terkin edildiğini, TTK'na göre terkinde usulsüzlük bulunmadığı gibi söz konusu davanın da süresinde açıldığını, Yerel mahkemece esastan ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne dair hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğunu, İhyası talep edilen şirketin tek ortağının kendisi olmadığını, Söz konusu şirketten kendisinin de alacağı bulunmakta olduğunu, Yerel Mahkemece bu uğurda hiçbir araştırma yapılmadan, husumet ve menfaat çatışması bulunup bulunmadığı irdelenmeden hüküm tesis edildiğini, Mevcut durum itibariyle tasfiye görevinin kendisi tarafından yapılması mümkün olmadığından, gerekçeli kararda yer verilen söz konusu kanun maddesi içeriğindeki "yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayabilir" hükmü uyarınca, ihya kararı verilecek ise bu durumda başka bir tasfiye memurunun atanmasını talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafına yüklenmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davalının tüm istinaf başvuru nedenleri haksız ve hukuka aykırı olup istinaf başvurusunun reddi gerekmektedir. TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " İhyası talep edilen Esentürk Eğitim Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye işlemlerinin, müvekkilin Sakarya 4. İş Mahkemesi 2019/31 Esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu işçilik alacakları davası devam ederken tamamlandığı gözetildiğinde usulüne uygun olarak yapılmadığı ortadadır. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ancak somut olayda bu işlemler hatalı ve eksik olarak yapıldığı için usule uygun bir tasfiye işleminden söz edilemez. Davalının bu yöndeki itirazları yerinde değildir. Öte yandan davalı kendisi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. Tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan davada tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Nitekim aşağıdaki emsal karar da bu durumda tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunu ortaya koymaktadır" beyanı ile davalı ...'ün yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2024 tarih, 2023/607 Esas - 2024/182 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda son tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyasının mümkün olduğu düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Şirket hakkında devam eden uyuşmazlıklar sonuçlanmadan yapılacak tasfiyenin eksiksiz ve tam yapıldığı söylenemez. Bu durumda TTK. 547 gereğince ek tasfiye yoluna gidilebilir.

Davacıya Sakarya 4.İş Mahkemesinin 2019/31 E., 2021/245 K. Sayılı dosyasında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD 2021/1632 E., 2023/1944 K. Sayılı geri çevirme kararına istinaden ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği, yine Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/1350 E. Sayılı dosyasının İş Mahkemesi davasından kaynaklı alacaklara ilişkin olduğu bu hali ile davacının taraf teşkilinin sağlanması için bu davayı açması yönünden hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Son tasfiye memuruna husumet yöneltilerek yargılama yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. TTK. 547 gereğince mahkemenin son tasfiye memurunu, ek tasfiye yönünden tasfiye memuru olarak atamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Dava ek tasfiye için şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğundan ve şu an tasfiye memuru olan davalı ... şirketin ortağı olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulması da yerindedir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nın 353/1. b.1 maddesi uyarınca; Davalının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

5. İstinaf eden davalı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,

6. İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/09/2024

...

Başkan ...

¸e-imzalıdır

...

Üye ...

¸e-imzalıdır

...

Üye ...

¸e-imzalıdır

...

Katip ...

¸e-imzalıdır

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*