Karar Detayı

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

T.C.

SAKARYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1203

KARAR NO : 2024/1160

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/04/2024

NUMARASI : 2023/707 Esas - 2024/209 Karar

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-SAKARYA TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - Hanlı Sakarya Mah. Şehit Onbaşı Zekeriya Gözyuman Cad. No:19 Arifiye/SAKARYA

VEKİLİ : Av. ...

		2. ...

VEKİLİ : Av. ...

		3. ...

DAVA TÜRÜ : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/03/2023

KARAR TARİHİ : 13/09/2024

KR. YAZIM TARİHİ : 19/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazasından kaynaklı olarak bağlanan gelir sebebiyle Tasfiye Halinde Kafkas Enerji Elektronik Nakliye İnşaat Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketin'den rücu alacaklarının bulunduğunu ve bu amaçla Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/117 Esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, şirketin sicilden 08/07/2013 tarihinde tasfiye neticesinde silindiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açmak üzere kesin süre verildiğini belirterek şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılan davanın kabulüne, ... Hendek/825 Ticaret Sicil numarasında kayıtlı ...'nin Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/117 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak TTK'nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline,

2. Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ...'ın (...) atanmasına,

3. İhyası istenen şirket dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de taraf sıfatı bulunmadığından şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine ... " karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi hatalı olarak yanlış yargılama usulünü uyguladığını, yazılı yargılama usulüne tabi bulunan işbu dava yönünden, dava ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HMK hükümlerine aykırı olarak, taraflar çağrılmadan ve dinlenmeden, dosya üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru olmadığını, öte yandan tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış ve tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığını, bu sebeple ek tasfiyeye ilişkin şartlar somut olayda gerçekleşmediği gibi, zaten, ek tasfiyesi talep edilen şirketin borcu olmadığı ve şirket evraklarının saklanma süresinin dolduğu da açık olduğunu, davacının, işbu davayı ikame etmesinde korunmaya muktedir hukuki bir menfaati bulunmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2024 Tarih - 2023/707 Esas - 2024/209 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

DAVA; 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesine göre sicilden terkin edilen şirket hakkında açılan dava nedeniyle şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; ...'nün Hendek/0285 Ticaret Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Kafkas Enerji Elektronik Nakliye İnşaat Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin tasfiye işlemleri neticesinde genel kurul kararına istinaden 08/07/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, davacının rücu alacağına konu Çal Asliye hukuk Mahkemesinin 2022/117 Esas sayılı dosyasında sicilden terkin edilen şirket aleyhinde alacak davası açmış olması sebebiyle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla eldeki ihya davasını açtığı, ilk derece mahkemesince "1- Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılan davanın kabulüne, ... Hendek/02825 Ticaret Sicil numarasında kayıtlı ...'nin Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/117 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak TTK'nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline,2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ...'ın (...)atanmasına,3- İhyası istenen şirket dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de taraf sıfatı bulunmadığından şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine" karar verildiği, karara karşı davalı ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, istinaf incelemesi sonunda Dairemizin 12/12/2023 tarih 2023/2412 esas 2023/2101 karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, ek tasfiye başlığı altında; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" düzenlemesini getirmiştir.

İlk derece mahkemesince TTK'nın 547-(1) maddesindeki yasal koşulların oluştuğu kanaatiyle Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/117 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak TTK'nın 547. maddesi gereğince adı geçen şirketin ihyası ile ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ...'ın atanmasına, davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması hasebiyle bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, yine, diğer davalı tasfiye memurunun daha önce yapılan tasfiyede kusuru bulunmadığı da gözetilerek bu davalı yönünden de harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmemesinde ve son olarak mahkemece, davanın basit yargılama usulüne göre görülüp sonuçlandırılmış olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, hukuki değerlendirme ve varılan sonucun yerleşik Yargıtay İçtihatlarına ve Dairemizin uygulamalarına da uygun olduğu, yapılan tahkikatın yeterli ve ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalının istinaf nedenlerini karşılar nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, davalının istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı ... vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nın 353. (1). b). 1) maddesi uyarınca; Davalı ...'ın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

5. İstinaf eden davalı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,

6. İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/09/2024

...

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

...

Üye ...

¸e-imzalıdır.

...

Üye ...

¸e-imzalıdır.

...

Katip ...

¸e-imzalıdır.

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*