Sakarya BAM 7. HD 2023/1047 E. 2023/829 K.

T.C.

SAKARYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1047

KARAR NO : 2023/829

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/09/2022

NUMARASI : 2021/222 Esas - 2022/385 Karar

DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 26/03/2021

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

KR. YAZIM TARİHİ : 25/05/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dava dosyasında, davalı vekili tarafından sunulan istinaftan feragat dilekçesi incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Yukarıda esas-karar numarası yazılı yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir.

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı vekili ilk derece mahkemesinin 07/09/2022 tarih, 2021/222 Esas - 2022/385 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş, davalı vekili UYAP'tan gönderdiği dilekçesiyle istinaf taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince esas hakkında verilen karara karşı istinaf başvurusu yapılmış ise de; davacı vekili 04/05/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunmakta olup bu yetkinin kanun yollarından feragat anlamında olduğu ve istinaf kanun yolunu da içerdiği kanaatine varılmıştır.

Davalı vekili 09/05/2023 tarihli dilekçesiyle istinaf isteminden feragat etmiştir. Her ne kadar, davadan feragat halinde bölge adliye mahkemelerinin kararı kaldırarak davanın esası hakkında karar verme yetki ve görevi var ise de dosyanın esasına girilebilmesi için usulüne uygun bir istinaf başvurusunun olması gerekir. Eldeki uyuşmazlıkta davalı vekili istinaf kanun yolundan feragat ettiğinden artık dairemizce davanın esasına girmesine olanak kalmadığından, istinaf başvurusunun usulden reddi gerekmiştir.

Sonuç olarak; davacı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunması, feragat dilekçesinin elektronik imzayla imzalandığı belirlenmesi, istinaf kanun yolundan feragat edilmesi nedeniyle davadan feragata yönelik dairemizce bir karar verme olanağının kalmaması nedeniyle HMK'nın 349. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine,

2. İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gerekli 179,90. TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 365,80. TL harçtan mahsubu ile kalan 185,90. TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davalıya ilk derece mahkemesince iadesine,

4. İstinaf edenin yaptığı istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

6. Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktarı itibariyle KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/05/2023

...

Başkan ...

¸e-imzalıdır

...

Üye ...

¸e-imzalıdır

...

Üye ...

¸e-imzalıdır

...

Katip ...

¸e-imzalıdır

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*