Sakarya BAM 5. HD 2024/451 E. 2024/508 K.

T.C.

SAKARYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/451

KARAR NO : 2024/508

KARAR TARİHİ : 18/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TARİHİ : 24/11/2023

KARAR TARİHİ : 27/11/2023

NUMARASI : 2023/838 Esas - 2023/1103 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA TARİHİ : 24/11/2023

KARAR TARİHİ : 26/01/2024

NUMARASI : 2024/5 Esas - 2024/58 Karar

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

HÜKÜM :Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21. ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.

Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/838 Esas, 2023/1103 Karar sayılı ilamıyla, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 568 Sayılı Kararı İle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verildiği, Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline yönelik olduğu, bu nedenle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya kendisine tevzi olunan Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/5 Esas, 2024/58 Karar sayılı ilamıyla, Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı Geyve Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.01.2024 tarihli cevabi yazısından, davalı ...'un 04/01/2022 tarihinden itibaren gerçek usul mükellef olarak faaliyete başladığı, işletme esasına göre defter tuttuğu ve 2022 takvim yılı gelir vergisi beyannamesinde vergiye tabi matrahının 936,44-TL olduğu, 2022 takvim yılı ile ilgili olarak yürüttüğü faaliyetinin VUK'nun 177/1. Maddesi'nin 1. Ve 3. Bendindeki limitlerinin yarasını veya 2. Bentteki limitin tamamını aşmadığının tespit edildiği bildirilmiş, davalı ...'un tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki davada, davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, davanın konusu dikkate alındığında mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının tacir olmaması nedeniyle de davanın nisbi ticari dava da olmadığı, bu haliyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılarak, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde mahkememiz ile Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın ilgili istinaf dairesine gönderilmesine dair karar verildiği, mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın dairemize gönderilmesi yönünde karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir.

Somut olayda; her ne kadar Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın tarafların tacir olması nedeniyle Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle, görevsizlik kararı verilmiş ise de kararın yeterli inceleme ve araştırmaya dayanmadığı, ticaret mahkemesince yapılan araştırmada davalının faaliyetlerinin tacir sıfatı taşımadığı, esnaflık faaliyeti içinde kaldığı, eldeki davanın satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası olup genel hükümlere göre görülmesi gereken, mutlak ticari dava sayılmayan dava niteliğinde bulunduğu, bu haliyle Asliye Hukuk Mahkemesinin genel görev kapsamında davaya bakması gerektiğinden Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE

2. Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/03/2024

...

Başkan

...

¸e-imzalı

...

Üye

...

¸e-imzalı

...

Üye

...

¸e-imzalı

..

Katip

...

¸e-imzalı