Sakarya BAM 5. HD 2024/205 E. 2024/214 K.

T.C.

SAKARYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/205

KARAR NO : 2024/214

KARAR TARİHİ : 06/02/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAKARYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TARİHİ : 31/05/2023

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

NUMARASI : 2023/223 Esas - 2023/510 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA TARİHİ : 31/05/2023

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

NUMARASI : 2023/717 Esas - 2023/676 Karar

DAVACI : ... - ...- ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit

HÜKÜM : Sakarya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkilinin oğlu olan ...'ten alacağı nedeniyle Sakarya 4.İcra Müdürlüğünün 2022/7709 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkiline yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, müvekkili aleyhine yürütülen tüm bu haciz işlemlerinden 29.05.2023 tarihinde bankada işlem yapmak istediğinde haberdar olduğunu, müvekkilinin oğlu ile ayrı olup ne ticari anlamda nede farklı bir şekilde ortaklığı bulunmadığını, müvekkilinin, oğlunun evli olduğunu, ayrı adreste ikamet ettiğini müvekkilinin dosya borçlusunun oğluna herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, usulsüz tebligat nedeniyle müvekkili hakkındaki uygulanan haciz işlemlerinin kaldırılarak takibin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ

Sakarya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı;

Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ...’a karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Dava tarihi itibarıyla asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.'' hükmün bozulmasına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi gereğince taraflar arasındaki davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, (emsal Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2023/2313 esas, 2023/1483 karar sayılı) karar 20/12/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme ile yetinilmiştir. Hukuki dinlenilme hakkının ihlali teşkil edecek bir husus bulunmamaktadır ...şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 23/01/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 Sayılı HMK, Türk Ticaret Kanunu

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR

Dava, 3.Şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda, dava icra iflas kanunu 89/3 maddesine dayalı açılan menfi tespit talebine ilişkin olup, bu tür uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2023/5228 E- 2023/6468K sayılı ilamında ve dairemizin 2023/1312E- 2023/1350K sayılı ilamında vurgulandığı üzere, İcra İflas Kanunu 89 maddesi 3üncü fıkrasında düzenlenen 3.kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme olmayıp, taraflar arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması dikkate alındığında görevli mahkeme genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olup, Sakarya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. 6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince SAKARYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 06/02/2024

...

Başkan ...

¸e-imzalı

...

Üye ...

¸e-imzalı

...

Üye ...

¸e-imzalı

...

Katip ...

¸e-imzalı