Sakarya BAM 3. HD 2022/1590 E. 2023/1627 K.

T.C.

SAKARYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1590

KARAR NO : 2023/1627

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/06/2022

NUMARASI : 2020/368 Esas - 2022/320 Karar

İSTİNAF YOLUNA

BAŞVURAN DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLLERİ : Av. ... -...

Av. ... -...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : AK SİGORTA AŞ - ...

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında oluşan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat

BAŞVURU TARİHİ : 01.07.2022

İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 21.09.2022

KARAR TARİHİ : 3 0.11.2023

YAZIM TARİHİ : 30.11.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 05.05.2019 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen trafik kazasında sakat kaldığını, kaza inceleme ve araştırma kusur uzmanınca tanzim edilen kusur raporunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün asli kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tali kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacının, kazaya neden olan asli kusurlu ... idaresinde ki ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden Sompo Japan Sigorta A.Ş.'den doğan maddi tazminat alacağını tahsil etmek amacıyla ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden Ak Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, DEÜTF Adli Tıp Ana Bilim Dalı Kurul Raporu ile davacının daimi engellilik oranının Balthazard formülü ile hesaplandığında %8 ve geçici iş göremezlik süresinin 90 gün olarak hesaplandığını belirterek, HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik 250,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2019 'dan itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Sompo Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesine; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 07.12.2018 tanzim ve 09.12.2018-2019 vade tarihli ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın KTK gereğince usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın iş kazası olduğu tespit edilmiş olup söz konusu kusur değerlendirmesinin bu şekilde yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından davanın Kısmen Kabulü- Kısmen Reddi ile, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı sürücünün kusuru oranında olması gerekirken % 100 kusur oranına göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, uyuşmazlığın poliçe tanzim tarihi olan 09.12.2018 tarihi itibariyle yeni genel şartlara tabi olmasına rağmen hatalı bir şekilde TRH tablosu ve progresif rant yöntemini dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, TRH tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yeniden tazminat hesabı yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin ilgili kararı ile iptal edilen maddelerin bu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, iptal kararında vurgulanan gerçek zarar hesabının özü itibariyle varsayımlara dayalı aktüeryal bir hesap olup gerçeğe en yakın verilerin kullanılmasının esas olduğunu, Trafik sigorta sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de yine TTK ve Sigortacılık Kanununun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartları ile poliçenin bir bütün olduğunun vurgulanmış olması karşısında, dosyada tazminat hesaplanması bakımından genel şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınmasının gerektiğini, ayrıca % 0 teknik faiz ile hesaplama yapılmasını da kesinlikle kabul etmediklerini, davacının gelirine ilişkin olarak bordro , SGK hizmet dökümü gibi herhangi bir somut delil olmaksızın gelirinin asgari ücret üzerinde olduğu varsayımı ile hesaplama yapılmasının da kesinlikle mümkün olmadığını, aksi halde hesabın 2019 yılı net gelirinin 3.490,82 TL olduğu belirtilmesi nedeniyle ilgili gelir dönemin bekar asgari ücretine oranlanmış hali olan 1,73 katsayı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı 05.05.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Olay tarihi olan 05.05.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile D-130 karayolunu takiben Başiskele Yeniköy köprülü kavşağından İzmit istikametine orta şeritten seyir halinde köprülü kavşağı yaklaşık 150 200 metre geçtikten sonra, önündeki bir tırı geçmek için sol şeride girip yaklaşık 100 metre ilerlediği sırada arkadan aynı istikamete seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile fren yapmasına rağmen duramayarak, aracının ön kısımları ile sol şeride girmiş olan ... plakalı aracın arka kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı servis aracında bulunan davacı ...’nun kaza nedeniyle yaralandığı, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu işyeri servis aracı olan ... plaka sayılı aracın davalı Sompo Sigorta A.Ş. de 09.12.2018-09.12.2019 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğu, ... plaka sayılı aracın 22.11.2018-22.11.2019 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğu resmi belgelere göre çekişmesiz olgulardır.

Kaza tespit tutanağı bulunmamakta olup, ilk derece Mahkemesi'nce alınan 28.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın oluşunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ün KTK 46/c,f, 84.madde, 47/c,d, Karayolları Trafik Yönetmeliği 94. madde kuralını ihlal ettiğinden kazada %70 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın KTK 52/b, 47/d kuralını ihlal ettiğinden kazada %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Trafik kazaları neticesinde meydana gelen zarardan sigorta şirketi ile sürücü ve işleten TBK'nın 61 ve 62'inci maddelerine göre müteselsil sorumludur ve müteselsil sorumlulukta zarar gören zararını sorumluların hepsinden, birinden ya da bir kaçından isteyebilir. Tercih hakkı zarar görene verilmiştir. Tazminat yükümlülerinden her biri zarar görene tazminatın tamamını ödemek zorundadır. TBK 163/2. maddeye göre zarar verenlerin sorumluluğu tazminat borcunun tamamı ödeninceye kadar devam eder. Bu nedenle davalı Sigorta şirkeinin kusuru oranında sorumlu tutulması gerektiğine dair istinaf istemi yerinde görülmemiştir.

Olay tarihi itibariyle yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan 08.02.2021 tarihli raporda; davacının, sürekli engellilik oranının % 8 oranında olduğu, iyileşme sürecinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, geçici iş göremezlik süresinin 1 ayı boyunca bir başkasının bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiş, maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiği görülmüştür.

TRH 2010 tablosuna göre usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan15.04.2022 tarihli bilirkişi ek raporundaki, %100 kusura göre ve TRH 2010 progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama hükme esas alınarak, bilirkişi raporuna göre davacının 172.073,35-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, 10.789,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği tespit edilmiş, mahkemece hükme esas işbu aktüer rapor Yargıtay'ın güncel içtihatlarına göre TRH2010 yaşam tablosu ve progressive rant yöntemine göre hazırlanmış olup davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir.

Yine aktüer raporda davacının aylık geliri asgari ücret kabul edilerek davacının zararı hesaplanmıştır. Kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre davacının gelirinin belgelendirilmesi gerekmekte olup davacının kaza tarihinde Çimtaş firmasında çalıştığı, kazanın işyerine ait servis aracında yolcu iken meydana geldiği, bu durumda davacının iş yerinden aldığı aylık geliri üzerinden hesaplanması yerinde olduğundan davalı vekilinin bu husustaki istinaf isteminin de reddi gerekmiştir.

Dairemizce ilk derece mahkemesinin kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk yönünden incelenmiş olup, kararda esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de usule aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı Sompo Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.06.2022 tarih ve 2020/368 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davalı Sompo Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1. b. 1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Yürürlükteki Harçlar Kanunu uyarınca davalıdan alınması gereken 11.754,33 TL istinaf harcından peşin alınan 2.940,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,814,33 TL harcın davalı Sompo Sigorta A.ş 'den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3. Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansının talep halinde iadesine,

4. Karar tebliği, harç takibi ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.30.11.2023

Başkan ...

e imzalıdır

Üye ...

e imzalıdır

*Üye ...

e imzalıdır

Katip ...

e imzalıdır

İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır