Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/964 E. 2024/88 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/964 Esas - 2024/88

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/964 Esas

KARAR NO : 2024/88

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 15.03.2021 tarihinde saat 13.45 civarında maliki olduğu ve ruhsat bilgileri kendi üzerine kayıtlı olan ...plakalı motosikletiyle Alandüzü Mahallesi İbrahim Kaya caddesinde seyir halindeyken ... plakalı maliki ... sürücüsü ... olan ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalı bulunan minibüs tarafından ‘trafik işaret ve levhalarına uymamak ve kavşakta ters istikamete girmek’ suretiyle davacının kontrolündeki motosiklete çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacıya ait aracın maddi hasar gördüğünü, masrafların davacı tarafından karşılandığını, kaza tespit tutanağı uyarınca ...plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğununu, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/6721 sayılı soruşturma dosyası açıldığını, kaza sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar miktarının karşılanması için 15.09.2022 tarihinde sigortaya başvurulduğunu, 13833632200001 numaralı dosya açılmış ve sigorta şirketinden talepte bulunmasına rağmen davalı şirket tarafımıza cevap verilmediğini, Davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple davacının aracı olan ...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik 100.00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ve sigortaya başvuru tarihimiz olan 15.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından usulüne uygun olarak müracaat etmesi gerektiğini, ayrıca davalı şirketin sigortalı arasın sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu, hasar onarım bedelinin ödendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının 15/03/2021 tarihli kaza sonucu motosikletinde meydana gelen hasar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, araçta oluşan hasar miktarının ne kadar olduğu, ...Plakalı aracın kazada kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Türkiye Noterler Birliğinden ve Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünden araç malik bilgileri istenmiş, Anadolu Anonim Türk Sigortadan hasar dosyası ve başvuru evrakları dosya arasına alınmış, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/6721 esas sayılı dosyası incelenmiş, dava konusu motosiklettin tamir ve onarım belgeleri dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya Adli Trafik Bilirkişisi Veli Taş ve Makine Mühendisi ... 'na tevdii edilmiş, bilirkişiler Mahkememize ibraz etmiş oldukları 15/03/2023 tarihli raporlarında,"...Emniyetsiz ve kontrolsüz şekilde aracını sevk ve idare ederek karayolunu kullananlar için engel ve tehlike yaratan Sürücü ...'nun 2918 SKTK'nun 53/1-b maddesinde (Sürücüler, gireceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, dönüşünü yaparken, arkadan gelen ve sola dönecek diğer taşıtları engellememek için, geniş kavisle dönüş vapmaya zorunludurlar.) yazılı kural ile 84/f ve 84/g maddelerinde (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Şeride tecavüz etme) yazılı kuralları ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu; Sürücü ...'in ise Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde öngörülen ve uyulması zorunlu olan emredici kurallara uyduğu, kendisinin gidişine ayrılmış olan yol bölümünde seyrine devam ettiği, kazanın ... plakalı aracın kural ihlalleri sebebiyle meydana geldiği, bu nedenle meydana gelen kazanın oluşumunda herbangi bir kusurunun olmadığı, ... Plakalı motosiklette oluşan hasar miktarının; yapmış olduğum piyasa araştırması, inceleme ve değerlendirme sonucunda yaklaşık 5.150 TL(KDV dahil) olarak hasar tutarının esas alınabileceği, Benzer özelliklerde ve kazasız bir motosikletin ikinci el piyasa rayiç değerinin yaklaşık 25.000 TL civarlarında olduğu, oluşan hasar oranının %20-%25 aralığında ön görülebileceği..." yönünde raporunu ibraz etmiştir.

Davacı vekili 16/03/2023 Tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 5.025,01 TL 'nin sigortaya başvuru tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, ıslah harcını tamamlamıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;

Dava 15.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı motosiklette oluşan hasar bedelinin kazada kusurlu olduğu iddia edilen ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olan davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden tahsiline ilişkindir.

Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Tazminatın irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür.(TBK madde 49,50,51)

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

15.03.2021 tarihinde, dosya içinde bulunan 1383363220 numaralı 14.10.2020 düzenleme tarihli sigorta poliçesine göre davalı şirket nezdinde sigortalı olan, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki, dava dışı Yusuf Aksu'nun maliki olduğu ... plakalı aracın, davacının maliki olduğu yine davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiği, kazaya ilişkin kolluk tarafından 15.03.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen deliller, hasar dosyası, tamirata ilişkin kayıtlar, kazaya ilişkin görüntüler dosyaya celp edilmiş ve dosya bilirkişiye gönderilmiştir.

16.03.2023 tarihli bilirkişi rapor içeriğine göre;15.03.2021 tarihinde Korucuk Mahallesi istikametinden, ... Caddesini takiben kullanmakta olduğu ... plakalı aracı ile Kazımpaşa Mahallesi istikametine seyir halinde olan dava dışı sürücü ...'nun İzmit istikametinde bulunan Alandüzü Kavşağından sola dönüşünü dar kavisle yaparak, aracının ön sağ kısmı ile Kazımpaşa Mahallesi istikametinden, Kazımpaşa Caddesini takiben Alandüzü Mahallesi istikametine seyir halinde olup Alandüzü Kavşağına yaklaşan ...'in kullanmakta olduğu ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, dava dışı sürücü ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı aracı ile Korucuk Mahallesi istikametinden ... Caddesini takiben Kazımpaşa Mahallesi istikametine seyir halinde olduğu, İzmit yönündeki Alandüzü Kavşağından sola dönüşünü dar kavisle yaparak, ... plakalı motosikletin seyir şeridine geçtiği ve aracının ön sağ kısmı ile Kazımpaşa Mahallesi istikametinden Kazımpaşa Caddesini takiben Alandüzü Mahallesi istikametine kendisinin gidişine ayrılmış olan yol bölümünde seyir halinde olup Alandüzü Kavşağına girmek üzere olan ... plakalı motosikletin ön kısmına çarptığı, dava dışı sürücü ...'nun seyrine devam edeceği yönde bulunan kavşağa sola dönüş işaretini verip, döneceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere sola dönüşünü geniş kavisle yaparak dönüşünü tamamlaması gerekirken, kavşaktaki sola dönüşünü dar kavisle yaparak karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girip seyrine devam ederek kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği, dava dışı ...'nun gerekli dikkat ve özeni göstermediği, emniyetsiz ve kontrolsüz şekilde aracını sevk ve idare ettiği için trafik kazasının meydana geldiği, dava dışı ...plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/1-b maddesinde düzenlenen "Sürücüler, gireceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, dönüşünü yaparken, arkadan gelen ve sola dönecek diğer taşıtları engellememek için, geniş kavisle dönüş vapmaya zorunludurlar." kuralı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/f ve 84/g maddelerinde düzenlenen "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme" yazılı kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in ise Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde öngörülen ve uyulması zorunlu olan emredici kurallara uyduğu, kendisinin gidişine ayrılmış olan yol bölümünde seyrine devam ettiği, kazanın ... plakalı aracın kural ihlalleri sebebiyle meydana geldiği, bu nedenle olayın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığı bildirilmiş, ilgili raporun dosya içerisinde bulunan kazaya ait görüntüler ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin, sürücünün eyleminden 2918 sayılı yasanın 91. vd maddelerine göre ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, dosyaya sunulan poliçeye göre, kaza tarihinde davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, maddi hasarlı kazadan dolayı sorumluluğunun 41.000,00 TL olduğu ve kazaya ilişkin davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

16.03.2023 tarihli bilirkişi rapor içeriğine göre; ... plakalı motosiklette oluşan hasar miktarının piyasa araştırması, inceleme ve değerlendirme sonucunda 5.150,00-TL olduğu bildirilmiş, davaya konu motosikletin tamir gördüğü ...'nin motosikletin tamirine ilişkin olarak kesmiş olduğu EAF2022000001014 25.11.2022 tarihli fatura bedelinin hasarla uyumlu olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş, davacının sunmuş olduğu tamirata ilişkin fatura ve ödeme belgeleri dikkate alındığında davacının talep edebileceği hasar bedeli tazminatının 5.025,01-TL olduğuna kanaat getirilmiş ve rapora karşı yapılan itirazların reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 16.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin aracının tamir gördüğü servisten alınan fatura ve ödendi belgeleri dikkate alındığında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için ... ...'ye 5.025,01 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle dava değerini 5.025,01 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının 15.03.2021 tarihinde meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'nun %100 oranında asli kusurlu olduğu, ZMMS olan davalı sigortanın 2918 sayılı yasanın 91 vd maddeleri gereği ve 6098 sayılı yasanın 49 vd maddeleri gereği ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğu, davacının 5.025,01-TL hasar bedeli zararının olduğu, anılan zararın poliçe sınırları içinde kaldığı, davalının sunmuş olduğu evraklara göre davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılarak, davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın 5.025,01 TL hasar bedeli üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı Sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK 99 maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan tutarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu, 15.09.2022 tarihinde davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin 28.09.2022 tarihi olduğu anlaşılmış, faize 28/09/2022 tarihinden itibaren hükmedilmiştir.

Davalı sigorta şirketi zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de TBK 72. Maddesi gereği kaza tarihi 15.03.2021'den dava tarihi olan 25.11.2022'ye kadar 2 yıllık süre dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile; 5.025,01. TL hasar bedelinin 28.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 165,70. TL(80,70 TL peşin harç + 85,00 TL ıslah harcı) harç düşüldükten sonra eksik kalan 261,90. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde. 13) göre hesaplanan 5.025,01. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 80,70. TL Peşin/nisbi Harcı, 85,00. TL Islah Harcı, 3.000,00. TL Bilirkişi ücreti, 235,00. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.481,40. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00. TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6. HMK 321/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/02/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza