Karar Detayı

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/497 Esas - 2024/566

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/497 Esas

KARAR NO : 2024/566

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şubesinden verilme, keşidecisi ... olan, ... Seri numaralı ... keşide tarihli ...TL bedelli çekin ...'ye gönderilmek üzere ...'ne ... tarihinde teslim edildiğini, kargo şirketine çekin teslim edildikten sonra kaybolduğunu, çekin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne çeki elinde bulunduran veya bulanların bildirimde bulunmalarını teminen ilan yapılmak üzere müzekkere yazılmıştır.

Türkiye İş Bankasına çek bilgilerinin ve çekin ibrazı halinde çek suretinin gönderilmesi için müzekkere yazılmıştır.

Mahkememizin 02/08/202 tarihli tensip ara kararı gereğince, çek bedeli üzerinden hesaplanan %15 teminatın mahkeme veznesine depo edilmesine müteakip çeke ödeme yasağı konulduğuna ilişkin bankaya müzekkere yazılmıştır.

Davacı vekili 03/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle;, davaya konu çekin değil farklı bir çekin kaybolduğunu, davacının çekin kaybolmasından ötürü yaşadığı korku ve heyecanla birlikte bir anlık dikkatsizlik sonucu yanlış seri numaralı çekin davaya konu edildiğini, dava konusu çeke ilişkin başvurudan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince peşin olarak yatırılan 427,60. TL harçtan davacı tarafça feragat ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından alınması gereken maktu 427,60. TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 142,53. TL'nin mahsubu ile; fazladan alınan 285,07. TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5. Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi beklendikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6. İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasının istenilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu bildirilerek karar verildi.14/10/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır