Karar Detayı

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1028 Esas - 2024/512

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1028 Esas

KARAR NO : 2024/512

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVALI : 2- ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile Ak sigorta şirketi tarafından zorunlu mali trafik sigortası yapılan ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada davalı ...üz'ün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 4.500,16-TL ve 2.905,48-TL olmak üzere iki parça halinde kısmi ödeme yapıldığını belirterek müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan alınarak kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybı talebine ilişkin yapılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın “mini onarım” ile giderildiği ve talebin zmss genel şartları eki md. 2/1 gereği teminat dışında bulunduğu tespit edildiğini, bu nedenle değer kaybı ile ilgili herhangi bir hasar tazminatı ödenmediğini, ZMSS genel şartlarına göre başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından ödenen likit zarara rağmen davacı tarafça açılan belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu sebebi ile usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafça açılan işbu davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştıkları, kaza sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 10.08.2022 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumları ile kaza nedeniyle davacı aracında hasar meydana gelip gelmediği, hasar meydana gelmiş ise davacının aracını yurtdışında tamir ettirmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu halinde hasar miktarının ne kadar olduğu, tarafların sorumluluk durumları noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın karıştığı tüm kazalara ilişkin tramer kayıtları temin edilmiş ve incelenmiştir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ... ve ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 10/08/2022 tarihindeki geriye dönük tüm malik bilgileri temin edilmiş ve incelenmiştir.

...'den davaya konu sigorta poliçesi, hasar dosyası, aktüerya/ekspertiz raporu ve ödemelere ilişkin temin edilen belgeler incelenmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ... 08/06/2023 tarihli raporunda; ... Sonuç : Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'ün %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığı, ... plakalı aracın onarımı için gerekli olan yedek parça bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 17.140,56 TL (On Yedi Bin Yüz Kırk Lira Elli Altı Kuruş) olduğu,

Araçta meydana gelen hasarın mini onarımla giderilecek nitelikte olmadığı, yurt dışındaki piyasa rayiç bedeline göre; ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 13.000,00 TL (On Üç Bin lira) olduğu, ülkemizdeki piyasa rayiç bedeline göre; ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 100.000,00 TL (Yüz Bin lira) olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

14/12/2024 tarihli duruşmanın (1) numaralı bendine istinaden dosya ek rapor tanzim edilmek üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... 09/01/2024 tarihli raporunda özetle; ... SONUÇ Yukarıda yapılan tespitler ve hesaplamalara göre:

... plakalı aracın onarımı için gerekli olan yedek parça bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 39.899,01 ₺ (Otuz Dokuz Bin Sekiz Yüz Doksan Dokuz Lira Bir Kuruş) olduğu,

... plakalı aracın kaza tarihinde takdir edilen değer kaybının 550 € (Beş Yüz Elli Euro) veya 8.525,00 ₺ (Sekiz Bin Beş Yüz Yirmi Beş Lira) olduğu." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Taraflarca dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve ek raporuna karşı beyan ve itirazlar incelenmiştir.

Davacı vekili 06/03/2024 tarihli dilekçesi ıslah dilekçesi ile kısmi alacak olarak talep ettikleri 1.000,00 TL'lik hasar tazminatı talebimizi 38.932,61 TL(Sigorta şirketince yapılan 7.405,64 TL'lik hasar ödemesi mahsup edildikten sonra kalan) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla toplam 39.932,61 TL, belirsiz alacak olarak talep ettikleri 1.000,00 TL'lik değer kaybı tazminatı taleplerini 8.930,60 TL TL artırarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.930,60 TL olmak üzere artırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 266. Maddesi gereğince kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ve oranının tespiti ile davacının talep edebileceği zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor hazırlanması için Mak. Müh. Bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, 08/06/2023 tarihli raporda, Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, ... plakalı aracın onarımı için gerekli olan yedek parça bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 17.140,56 TL (On Yedi Bin Yüz Kırk Lira Elli Altı Kuruş) olduğu; Yurt dışındaki piyasa rayiç bedeline göre; ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 13.000,00 TL (On Üç Bin lira) olduğu, Ülkemizdeki piyasa rayiç bedeline göre; ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 100.000,00 TL (Yüz Bin lira) olduğu, kanaati bildirilmiştir.

Davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarla ilgili yurt dışında yapılan onarım masrafları dikkate alınarak kaza ile uyumlu olan masrafların tespit edilmesi ile aracın Hollanda'ki tamir masrafları dikkate alınarak hasar tazminatının hesaplanması hususlarında Mak. Müh. Bilirkişi ...'dan ek rapor aldırılmış, 09/01/2024 tarihli ek raporda, ... plakalı aracın onarımı için gerekli olan yedek parça bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 39.899,01 ₺ (Otuz Dokuz Bin Sekiz Yüz Doksan Dokuz Lira Bir Kuruş) olduğu; ... plakalı aracın kaza tarihinde takdir edilen değer kaybının 550 € (Beş Yüz Elli Euro) veya 8.525,00 ₺ (Sekiz Bin Beş Yüz Yirmi Beş Lira) olduğu,

Kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda kur bilgilerinin yanlış yazıldığı anlaşılmış ve mahkememizce 29/02/2024 tarihli duruşmada alınan ara karar ile kur bilgilerinin yanlış yazılması sonucu yapılan bu hesaplama hatası düzeltilmiştir.

Kaza yeri Türkiye olsa bile yurtdışında kayıtlı aracın meydana gelen kaza nedeniyle tamir ettirilmeden yurtdışına götürülmesi halinde, tamir bedeli yurtdışındaki malzeme ve işçilik fiyatları ile değerlendirilecektir. Aracı zarar gören kimse aracı Türkiye' de tamir ettirmeye ya da Türkiye koşullarındaki hasar bedeli ile tazmine zorlanamaz. Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre de taraf aracını dilerse Türkiye'de dilerse yurt dışında yaptırabilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştıkları, 08/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğunun tespit edildiği, trafik kaza tespit tutanağına göre de kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığı, davacının kazadan sonra aracını yurtdışına götürerek araçta meydana gelen hasarın tamirini yaptırdığı, bilirkişi raporuna göre davacı tarafından dosyaya sunulan Auto First firması tarafından düzenlenen ve tercümesi yapılan onarım faturasına göre ...plakalı aracın onarımı için; Arka tapom demiri (Enine taşıyıcı), Ayırma halkası, Sol Arka Tampon sensörü (mesafe sensörü), Arka Tampon krom kaplama (Dekor çıtası), Arka Tampon spoiler (Kaplama), Tampon alt spoiler (Kaplama), Arka Tampon onarımı (Kaporta işçiliği), Montaj İşçiliği (sökme/takma), Boya işçiliğinin toplam tutarının 2.574,13 € (Euro) (İki Bin Beş Yüz Yetmiş Dört Euro, On üç Sent ) olduğu, anılı faturaya, ülkemizde Sigorta ekspertizi tarafından yapılan hasar tespitine göre ve araca ait fotoğraflarına göre; aracın arka tampon demiri, sol arka tampon sensörü, arka tampon alt bölgesi (iki parça), arka tampon krom kaplamasının yenisi ile değiştirilmesi gerektiği, arka tamponun onarıldığı, ilave olarak arka tampon demiri, arka tampon alt bölgesi ve arka tamponun boyanmış olduğu tespit edildiği, fatura içeriğindeki yedek parçalar ve yapılan işçiliklerinin ... aracın hasarlı bölgeysiyle uyumlu olduğu, ... plakalı aracın onarımı için gerekli olan yedek parça bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 2.574,13 € (EURO) (İki Bin Beş Yüz Yetmiş Dört Euro, On üç Sent ) olduğu tespit edildiği, araçta meydana gelen hasarın; kaza tarihindeki merkez bankası döviz alış ve satış ortalamasına göre 1 EURO=15.50 TL (Bu hususta yapılan hata mahkememizce 29/02/2024 tarihli duruşmada resen alınan ara karar ile " davaya konu ... plakalı aracın onarımı için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin kaza tarihi itibariyle 2.574,13-EURO x 18,39-TL= 47.338,25-TL olarak hesaplanması gerektiği, davaya konu aracın kaza tarihinde takdir edilen değer kaybının 17.800,00 € ( aracın hasarsız rayiç bedeli) - 17.260,00 € (aracın hasarlı piyasa rayiç bedeli) =540 € olduğu, ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 540,00-EUROx18,39=9.930,60-TL olarak," düzeltilmiştir.) olduğuna göre araçta meydana gelen hasarın TL olarak karşılığı; 2.574,13*15,50=39.899,01 TL (Otuz Dokuz Bin Sekiz Yüz Doksan Dokuz Lira Bir Kuruş) olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 7.405,64.-TL hasar bedelinin davacıya ödendiği, araç rayiç değeri hasar tarihine göre belirlendiğinden ve fark bedeli de ödenen miktardan mahsup ile (47.338,25-TL - 7.405,64=39.932,61) belirlendiğinden davacının bakiye hasar bedelinin 39.932,61.-TL; değer kaybının 9.930,60-TL olduğu anlaşılmakla, toplam 49.863,2.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 24/08/2022 tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile;

9.930,60-TL Değer kaybı ve 39.932,61.-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 49.863,2.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 24/08/2022 tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,

2. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.406,16. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 898,70. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.507,46. TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 80,70. TL Peşin/nisbi Harcı, 153,00. TL Tamamlama Harcı, 665,00. TL Islah Harcı, 3.123,75. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.103,15TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuk dosyasında Hazineden karşılanan 1.600,00. TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

7. Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının ve davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 04/10/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır