Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/592 E. 2024/494 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/592 Esas - 2024/494

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/592 Esas

KARAR NO : 2024/494

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

YETKİLİSİ : ...

DAVALI : Hasımsız-

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 17/09/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketin uzun zamandır fiilen faaliyette olmadığını, bu nedenle karar defterinin kaybolduğunu, şirketin resen terk olması nedeniyle kaybolma sebebini bilmediklerini, bu nedenle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 82/7 maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. " hükmü yer almaktadır.

TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin varlığının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde davacı şirketin karar defterinin zayi olduğunu beyan ettiği, davacının defter ve belgeleri korumak adına gerekli özen ve itinayı göstermediği, defter ve belgelerin korunması için basiretli bir tacirden beklenen tedbirleri almadığı, bu durumda TTK'nın 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Açılan davanın REDDİNE,

2. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının yatıran davacıya iadesine,

3. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4. Kararın HMK 321/2 maddesi gereğice davacı vekiline tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.