Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/359 E. 2024/484 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/359 Esas - 2024/484

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/359 Esas

KARAR NO : 2024/484

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen faturalar karşılığında mal satıp aldıklarını, ancak fatura bedellerinin bu güne kadar ödenmediğini, bu nedenle ilamsız takip başlattıklarını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, bu nedenlerle Akyazı İcra Dairesi'nin 2024/46 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/419 Esas - 2024/499 Karar sayılı 13/05/2024 Karar Tarihli Görevsizlik kararı ile; dosya aslı mahkememize tevdi edilmiş olup; Mahkememizin iş bu esas (YENİ ESAS) sırasına belirtilen kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce Akyazı Vergi Dairesi'ne davalı ...'nın dava konusu edilen faturaların davacının BS davalının BA formlarında yer alıp almadığı hususunda 2 hafta içerisinde mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Mimar Sinan Vergi Dairesi'ne davacı ... 'nin dava konusu edilen faturaların davacının BS davalının BA formlarında yer alıp almadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Akyazı Vergi Dairesi'ne Davalı ...'nın dava tarihi olan 13.05.2024 tarihi itibariyle; Gelir vergisinden muaf olup olmadığı, Basit Usulde Götürü Usulde vergilendirilip vergilendirilmediği, Son bildirdiği vergi matrahının ne olduğu, İşletme usulünde defter tutup tutmadığı, tutuyorsa yürütülen faaliyetinin VUK'nun 177/l. Maddesinin 1 ve 3. Bendindeki limitlerinin yarısını veya 2. Bentteki limitin tamamını aşıp aşmadığının davalı tarafın tacir olarak nitelendirilip nitelendirilmediği hususunda mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Sakarya Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sakarya Esnaf Ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na Davalı ...'nın tacir/esnaf kaydının bulunup bulunmadığı hususu tespit edilerek mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Arabuluculuk dosyasının UYAP sisteminden ilgili dosya olarak eklenmiştir.

Davacı vekili 13/09/2024 Tarihli dilekçesi ile; Tarafların haricen anlaşmış olup, davasının konusuz kaldığını, davalı yandan icra inkar tazminatı, harç, masraf, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere herhangi bir yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı talebi içerir dilekçesi görüldü.

Davalı ... 16/08/2024 Tarihli dilekçesi ile; Davacı ile olan sorunları kendi aralarında hallederek çözüp anlaşmış durumda olduklarını, davacının davanın konusuz kalması nedeni ile beyan dilekçesini vermiş olup kendisinin de bu durumu kabul ettiğini, tarafından da herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, dosyanın bu haliyle karar verilmesi için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak; davanın açılmasında davalının davacıyı haklı bulduğu, ancak dava konusu taleplerler yönünden anlaşma sağlandığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalma nedeniy ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Taraf vekillerinin birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

6. Davacının yargılama gideri talebi bulunmadığından talebi doğrultusunda arabulucuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.600,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7. Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

Dair; tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 (İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 18/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı