Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/247 E. 2024/469 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/247 Esas - 2024/469

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/247 Esas

KARAR NO : 2024/469

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketine ait, ... Şubesi ... çek numaralı, ... tarihli ...TL bedelli çekin vadesi geldiğinde çekin bulunamadığını, ilgili çeke tedbir konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türkiye ... Şubesinden çek bilgileri ve ibrazı halinde bilgi verilmesi istenilmiş, müzekkere cevabı dosyaya eklenerek incelenmiştir.

Davacı vekiline, davacının davaya konu çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin bilgi ve belgeleri (çek fotokopisi, tahsilat makbuzu, fatura vb. Evrakları) mahkememize sunmasını teminen muhtıra tanzim edilerek usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen muhtıraya cevap verilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.

6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davacının iptalini talep ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, kendisini elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delillerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği, ayrıca belgenin içeriğine göre de davacının yetkili hamil olduğunun anlaşılamadığı, bu şekilde TTK'nın 759/2. Maddesinde düzenlenen ve dava şartı olarak nitelendirilen hususların kesin süreye rağmen tamamlanmadığı anlaşılmakla dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. TTK'nın 759/2. Maddesi ve HMK'nın 114/2. Ve 115/2. Maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının tebligat giderleri düşüldükten sonra karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

5. Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde verilen kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 13/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır