Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/290 E. 2024/445 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/290 Esas - 2024/445

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/290 Esas

KARAR NO : 2024/445

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2024

KARAR TARİHİ : 06/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yenilenebilir enerji üretimi yapabilmek için ... ya gerekli müracaatları yaptığını ve ... İli ... Taşçiftlik Mah. ...Ada ve ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine "Biyokütle Enerji Tesisi" kurma çalışmalarına başladığını, bu enerji santralinde elektrik üretilebilmesi için, elektrik enerjisini üretecek olan tribünün çalıştırılması için gereken yakma kazanı konusunda gereken çalışmaları yaptığını, Davalı ve dava dışı Garantör firma, sözleşme ile 01.06.2020 tarihinden itibaren, 105 günde yüklendiği tüm edimleri yerine getireceğini vaad ettiği halde 105 günlük sürenin sona ermesinin üzerinden 5 ay geçtiği halde davacının sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getiremediğini, taraflar arasındaki sözleşme davacı şirket tarafından feshedilmek zorunda kaldığını, davalının taahhüt ettiği teslim tarihinin üzerinden, bu gün itibarıyla 3 yılı aşkın süre geçtiği halde halen dahi davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, tesisin çalıştırılabilmesi için sözleşmeye konu edilen buhar kazanının emsali, bir başka firmadan tedarik edilmek zorunda kaldığını, davalı kusuru ile hem davacı şirketi büyük zararlara uğrattığını, iflasın eşiğine getirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getiremediği ve davacı şirketi zarara uğrattığını, alacaklı olduğu iddiası ile davacı aleyhinde dava açtığını, bu nedenlerle huzurdaki davanın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatı İle) 2021/255 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının haksız yere tahsil ettiği sözleşme bedeli tutarlarından HMK 107 kapsamında şimdilik ... TL sinin, işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının sözleşmeye ve teknik gereklere aykırı imal ettiği kazan/fırın sisteminin sözleşme ve teknik gereklere uygun hale getirilmesi için yapılan masraflara (3. şahıslara yapılan ödemeler) karşılık, HMK 107 kapsamında şimdilik ... TL sinin, işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafından sözleşmeye ve teknik gereklere aykırı eksik ve hatalı imal edilen kazan/fırın sisteminin kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, bunu yerine 3. Şahıslardan temin edilen kazan/fırın sistemi ve buna dair diğer malzeme ve ekipmanlar ile bunlar için ödenen işçilik bedellerine karşılık HMK 107 kapsamında şimdilik ... TL sinin, işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının kusuru nedeniyle sisteme elektrik verilememesi nedeniyle; davacının uğradığı zarar ziyan ve kar kaybına ilişkin olarak sözleşme ile eksiksiz olarak sistemin kurulacağının taahhüt edildiği 13.09.2020 tarihi ile tesisin devreye alınabildiği 10.09.2021 tarihi arasında, sisteme elektrik verilememesi (Elektrik satışı yapılamaması) nedeniyle uğradığı zarar ve kar kaybına karşılık HMK 107 kapsamında şimdilik ... TL sinin, işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebinden ibarettir.

Mahkememizin 2024/290 Esas sayılı dosyası ile görülen dava ile Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/255 Esas sayılı dosyası ile görülen davada tarafların aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı taleplerin ileri sürüldüğü görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/255 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği tespit edilmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir.

Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden birleşme konusunda görüş sorulmuş olup, mahkememize verilen cevapta birleştirmeye muvafakatin olmadığı gerekçesiz olarak bildirilmiştir. Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince birleştirme konusunda her ne kadar muvafakat verilmese de mahkememizce bu yönde yapılan işlem usulen yapılmıştır. Ayrı yargı çevrelerinde bulunan dosyaların birleştirilmesinde muvafakat sorulmasına yönelik yasal düzenleme yoktur. Ayrıca dava dilekçesinde birleştirme konusunda karar verilmesi yönünde açık talep vardır.

Dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle mahkememiz dosyasının Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla baktığı)2021/255 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Dosyalar arasındaki bağlantı sebebiyle mahkememizin 2024/290 esas sayılı bu dosyasının Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkmesi Sıfatıyla) 2021/255 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamaya Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkmesi Sıfatıyla) 2021/255 Esas sayılı dosya üzerinden devamına, esasın bu şekilde kapatılmasına,

3. Birleştirme kararının taraf vekillerine tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, asıl dosyada verilecek kararla birlikte istinafı mümkün olmak üzere tensiben karar verildi. 06/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı