Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/211 E. 2024/441 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/211 Esas - 2024/441

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/211 Esas

KARAR NO : 2024/441

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2024

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... Projesi Teklifi ve ...tarihli "... Yapımı İşi Sözleşmesi" kapsamında sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan zararlarının şimdilik ...TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 29/08/2024 havale tarihli dilekçesiyle davalı ile anlaşma protokolü yaptıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti yansıtılmamasını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 02/09/2024 havale tarihli dilekçesiyle davacı tarafın feragati sebebiyle her hangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine; davacı vekilinin 02/09/2024 tarihli feragat ve davalı vekilinin 02/09/2024 tarihli beyan dilekçeleri içeriğinden, tarafların uzlaştığı, ancak arabuluculuk ücretinin uzlaşmaya dahil edilmediği, taraflar harici ödeme ile uzlaşmış olmakla davacı tarafın eldeki davayı açmakta ve davasında haklı olduğu anlaşılmakla anlaşmaya konu edilmeyen ve uzlaşma dışı kalan hazinece ödenen zorunlu arabuluculuk ücretinin dava açılmasına sebebiyet veren ve davada haksız çıkan davalıya yükletilmesi (Emsal Karar: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarih, 2021/1284 Esas, 2021/1010 Karar sayılı ilamı ) gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına

4. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5. Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.600. TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A. 13. maddesi gereği ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.