Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/428 E. 2024/423 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/428 Esas - 2024/423

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/428 Esas

KARAR NO : 2024/423

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024

Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2024 tarih ve 2024/177 Esas 2024/298 Karar sayılı görevsiz kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; 1. icra takibine konu edilen borcun taraflar arasındaki taşıma ve ticari ilişkiden kaynaklı olduğunu, müvekkili ...'nin uluslararası taşıma faaliyeti gösteren ve hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalının talebi üzerine Sakarya/Türkiye'den West Yorkshire/İngiltere 'ye 5 kap yükün taşımasını eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, müvekkilinin tam ve eksiksiz olarak taşımayı gerçekleştirmesi akabinde davalıya taşıma ücretine ilişkin tüm taşıma detaylarını içerir şekilde ... no.lu faturayı tanzim ve tebliğ ettiğini, ilgili fatura davalı tarafça kabul edilmiş, defterlerine işlenmiş ve faturanın toplam tutarı olan ... euro'dan ...euro'su 07/11/2023 tarihinde ödendiğini ve ilgili ödeme sonrası bakiye 200 EURO borcu kaldığını ancak davalı bakiye borcunu tamamen haksız şekilde ödemediğini, davanın kabulü ve sakarya 2. icra dairesi 2024/2391 esas esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itirazı için alacağın %20 'sinden aşağı olamamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

Açılan dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinde takibin Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/2391 esas sayılı dosyasında başlatıldığı, 200,00 Euro asıl alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip talebinde yabancı para alacağının talep edilmesine rağmen ödeme emrinde yabancı para alacağın TL karşılığına yer verilmediği, itiraz üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir.

Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67 nci maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı, borçlunun itirazının iptali ile 2004 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlayan, icra takibine sıkı sıkıya bağlı, takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (Yargıtay HGK 31.05.2023 tarih, 2022/11-66 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı).

Bu davanın açılabilmesi ve davanın esası hakkında karar verilebilmesi için 6100 sayılı Kanun’daki genel hükümlerin yanı sıra itirazın iptali davalarına özgü bazı dava şartlarının bir arada bulunması gerekir. Bunlar; alacaklının dava ve takipte hukuki yararının bulunması, geçerli bir ilâmsız icra takibi yapılmış olması, süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunması, (İİK md. 60) davanın itirazın tebliğinden itibaren bir yıl içerisinde açılmasıdır. (İİK md. 67) (Yargıtay HGK, T.15.11.2023, E.2022/3-1269, K.2023/1106 )

TBK’nun 99. maddesinin son fıkrasına göre; ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödenmesini isteyebilir. Ancak İİK’nun 58. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi zorunlu olup, aynı zorunluluk İİK’nun 41. maddesi delaletiyle ilamlı takiplerde çıkartılacak olan icra emri için de geçerlidir. Yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK'nın 12.05.1999 tarih ve 1999/12-271 E. - 99/301 K. sayılı kararı). (Yargıtay 12 HD'nin 2023/3807 esas 2023/8841 kararı) (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 22/12/2023 tarihli 2023/1717 E. 2023/1547 K. Sayılı kararı)

Somut olayda; Sakarya İcra Müdürlüğünce borçluya gönderilen ödeme emrinde talep edilen yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmediği, bu durumda ödeme emrinin kamu düzeni ile ilgili olan ve emredici nitelikte bulunan İİK’nun 58 ve 60 maddelerine aykırı olduğu, ödeme emrinin geçerli olmadığı, borçluya geçerli bir ödeme emri gönderilmemiş olması sebebiyle itirazın iptali davasının şartı olan geçerli bir icra takibinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasanın 382/1-e-6.maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı 320/1.maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olan davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği, dosyadaki delillerin hüküm vermeye elverişli olması nazara alındığında, dosya üzerinden karar verilmesi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1. Davanın usulüne uygun icra takibi bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Zorunlu arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL giderin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. HMK 321/2 maddesi gereği gerekçeli kararın talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

5. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

6. Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır