Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/196 E. 2024/416 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/196 Esas - 2024/416

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/196 Esas

KARAR NO : 2024/416

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : (-HASIMSIZ)

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ...Çek Numaralı, ...vade tarihli, keşide yeri Pamukova olan ...TL bedelli Çek'in yetkili hamili olmakla beraber, söz konusu Çek'in kaybedilmiş olduğunu ifade etmek istediklerini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya gerekli talimatın verilmiş, ancak kaybolmuş çeki bulan/eline geçiren kişinin, çeklerin karşılığını muhatap bankalardan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle; çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ve söz konusu Çek'in zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini sayın mahkemenizden talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle, ...Şubesine müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ...Şubesinin ...Çek Numaralı, ...vade tarihli, keşide yeri Pamukova olan ...TL bedelli Çek'in zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

...Şubesi'ne müzekkere yazılarak dava konusu çek hakkındaki bilgiler celp edilmiştir.

...Şirketi'nin 07 Mayıs 2024 Tarihli yazı cevabı ile; dava konusu edilen "...Şubesi'ne ait ...Çek Seri Numaralı, ...Yerli, ...Vade Tarihli, ...TL Bedelli çekin" Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi tarafından takas merkezine ibraz edildiği, karşılıksız işlemi gördüğü, Takas işleminin elektronik ortamda yapıldığı" şeklinde cevap verilmiştir.

Mahkememizce bunun üzerine ...Şirketi Genel Müdürlüğü'ne Dava konusu edilen "...Şubesi'ne ait ...Çek Seri Numaralı, ...Keşide Yerli, ...Vade Tarihli, ...TL Bedelli çekin" kim tarafından bankaya ibraz edildiği, ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmıştır.

Mahkememizce davacı vekiline; "...i'ne ait ...Çek Seri Numaralı, ...Yerli, ...Vade Tarihli, ...TL Bedelli çekin" ...'nin ...Tarihli yazı cevabından; ...(TCKN:...) tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmekle, ...'a (TCKN:...) karşı çek istirdatı dava açılması ve açıldığına ilişkin bilgilerin mahkememize sunulması için 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin süre içerisinde ...'a (TCKN:...) karşı çek istirdatı davası açılmaması halinde çek iptali davasının reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarını içerir muhtıranın tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 27/05/2024 Tarihli beyan dilekçesi ile; ...verilen ...Çek Numaralı, ...vade tarihli, keşide yeri Pamukova olan ...TL bedelli Çekin yetkili hamili olan müvekkil şirket nezdinde Çek'in kaybolması sebebiyle iptaline karar verilmesinin hüküm altına alınması amacıyla davayı ikame etmiş bulunduklarını, bedeli ödenmeyen söz konusu çeki o dönem müvekkil şirket çalışanı olan ...tarafından alacağın tahsili amacıyla Muhatap Bankaya ibraz edilmiş muhatap banka tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılmasının akabinde, ...Tarafından söz konusu çekin müvekkil şirkete iade edilmiş, müvekkil şirket tarafından da çek muhafaza edilirken kaybedildiğini, banka tarafından gönderilen müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere davaya konu çeki bankaya ibraz eden o dönem müvekkil şirket çalışanı olan ...olduğunu, bu kapsamda; müvekkil ...'i, ...'tan iade almış olup ...'un söz konusu çek üzerinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, söz konusu çekin kaybolmadan önceki son yetkili hamili müvekkil ...olduğunu, bu nedenle 09/05/2024 tarihli ara kararla taraflarına ...'a karşı çek istirdatı davası açılması için kesin süre verilmişse de bahsettiğimiz sebeplerden dolayı ara karardan dönülerek ...'un tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, Tanık ...'un, sayın mahkemenizin 16/07/2024 tarihli 09:30'da bulunan duruşmasında hazır edileceği, taleplerinin kabulü ile ara karardan dönülmesini, tüm bu nedenlerle; ara karardan dönülerek Tanık ...'un dinlenmesini, akabinde ...verilen ...Çek Numaralı, ...vade tarihli, keşide yeri Pamukova olan ...TL çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 03/06/2024 Tarihli ara kararı ile; "Davaya konu çekte yetkili hamil olduğuna dair yazılı belge, fatura, kayıt sunabilmek üzere talep eden vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş," verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince yazılı beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çeklerle ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.

TTK.nun 762. maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ilk ilan tarihi olan 05/04/2024 tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürede mahkememize başvuru olmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihi olan 05/04/2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan çek bilgileri, çeklerin fotokopisi, banka cevabi yazılarından ve ilanlara rağmen mahkememize bir itirazın ve başvurunun yapılmaması nedeniyle ve dava konusu çeklerin davacının uhdesinde iken kaybolduğu (...'un davacının sigortalı işçisi olması ve Ziraat Bankasının ... tarihli cevabi müzekkeresinde çekin karşılıksız işlemi yapılarak davacı şirkete teslim edildiğine dair kayıt dikkate alınarak) , dava konusu çekin zayi olduğu anlaşılmış, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

					1. Davanın kabulü ile; ...'nin keşidecisi olduğu, Şubesine ait ...çek seri numaralı, ...keşide tarihli, ...TL  bedelli  çekin İPTALİNE,

2. Harç peşin alındığından bu hususta yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Gerekçeli kararın talep eden vekiline tebliğine, davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/07/2024 09:30:41

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı