Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1069 E. 2024/384 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1069 Esas - 2024/384

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1069 Esas

KARAR NO : 2024/384

BAŞKAN : ....

ÜYE : ....

ÜYE : ...

KATİP : ...

TALEP EDEN BORÇLULAR : 1- ...

	2.  ...

...

	3.  ...



	4.  ...

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA : Adi Konkordato (İİK 285 İla 308/h)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Adi Konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Konkordato talep edenler vekili yukarıda isim ve ünvanı yazılan borçlular (ile hakkında daha sonra tefrik kararı verilmiş olan ...) hakkında konkordato talebinde bulunmuş, talebindeki eksiklik muhtıra üzerine ertesi gün tamamlanmış, talep dilekçesi ve ekleri incelenmiş, sonuç olarak 29/12/2022 tarihli ara kararla saat 16.00 dan itibaren İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile tüm borçlular hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur.

Daha sonra yapılan inceleme üzerine borçlular ..... ikamet adreslerinin Sakarya olmaması sebebiyle haklarındaki konkordato talebi bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2023/09 esas sırasına kaydedilmiş, aynı tarihle bu borçlular hakkındaki konkordato talebi ile ilgili olarak yetkisizlik kararı verilerek 29/12/2022 tarihli konkordato mühleti ve verilmiş olan tedbirler kaldırılmıştır. Bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ve borçlu vekilinin gönderme talep etmeyeceklerini bildirmesi üzerine dava açılmamış sayılmış ve bu karar da kesinleşmiştir.

Borçlular ... ve ... vekili ikamet değişikliği yaptıktan sonra 24/01/2023 tarihinde mahkememizin 2023/33 esas sayılı dosyasında bu iki borçlu için tekrar konkordato talebinde bulunmuş, 24/01/2023 tarihli ara karar ile borçlular ... ve ... hakkında aynı gün saat 16.15'den itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş ve tedbirlere hükmolunmuştur. Bu dava 30/01/2023 tarihinde mahkememizin 2022/1069 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Asıl davanın davacıları borçlular ..., ... yönünden geçici mühlet -talep ve komiser görüşü nazara alınarak- 29/03/2023 günü saat 15.30 dan itibaren iki ay süre ile uzatılmıştır.

Birleşen dosya davacıları borçlular ... ve ... hakkında 24/01/2023 tarihinde verilen geçici mühlet ise -talep ve komiser görüşü nazara alınarak- 24/04/2023 tarihli ara karar ile diğer borçlular hakkındaki süre ile yeknesaklık sağlanacak şekilde 29/05/2023 günü saat 15.30'a kadar uzatılmıştır.

Komiser heyetinin geçici mühlete ilişkin 22/05/2023 tarihli nihai raporu nazara alınarak borçlu ... dışındaki borçlular hakkında kesin mühlet hakkında karar verilmek üzere duruşma günü belirlenerek borçlular vekili çağrılmış, 29/05/2023 tarihli duruşmada bu dört borçlu hakkında aynı gün saat 14.45'den itibaren geçerli olmak üzere bir yıllık kesin mühlet verilmiştir.

Borçlu ... hakkında ise 22/05/2023 tarihli komiser raporundaki tespitler gözetilerek, kaynaklarının yetersizliği ve projesinin uygulanabilir olmaması ve ortağı olduğu borçlu şirketlere ayni sermaye olarak koyabileceği bir taşınmazının bulunmaması sebebiyle hakkındaki dava ayrıca karar verilmek üzere 29/05/2023 tarihli ara karar ile dosyadan tefrik edilerek mahkememizin 2023/311 esas sırasına kaydedilmiş ve aynı gün 2023/311 esas sayılı dosyadan yapılan duruşmada ...'ın konkordato talebi reddedilerek hakkındaki mühlet ve tüm tedbirler kaldırılmıştır.

Konkordato süreci kesin mühlet ile borçlular ..., ..., ... ile ...hakkında devam etmiştir.

Kesin mühlet sürecinin sonlarında komiser heyetince 19/04/2024 tarihinde yapılması öngörülen adi/rehinli alacaklılar toplantıları mahkememizin 05/04/2024 tarihli ara karar ile ilan edilecek yeni tarihe kadar ertelenmiş, komiser heyeti mahkememizin görüşünü de alarak yeni alacaklılar toplantı tarihi olarak 31/05/2024 tarihini belirlemiştir. Borçlular hakkındaki kesin mühlet tarihi 29/05/2024 tarihinde dolacak olduğundan borçlular vekilinin de talebi ve komiser heyetinin görüşü nazara alınarak ertelenmiş alacaklılar toplantısının yapılabilmesi amacıyla 28/05/2024 tarihli ara karar ile İİK 289/5 maddesi uyarınca borçlular hakkındaki konkordato kesin mühleti 03.07.2024 günü saat 17.00'a kadar uzatılmıştır.

Alacaklılar toplantısı yapılmış, Konkordato komiser heyeti 13/06/2024 tarihli kesin mühlet nihai raporunu sunmuş, konkordatonun tasdik koşulları değerlendirilmek üzere 03/07/2024 tarihine duruşma günü verilmiş, yasal ilanlar yapılmış, itiraz eden alacaklıların itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri ilan metninde belirtilmiş, konkordato tasdik harcı ikmal edilmiş, şirket yetkilileri ihtarlı şekilde duruşmaya çağrılmış, teminat altına alınması gereken alacakların bir kısmının ödendiği kalanının ise alacaklılarının teminat talep etmediklerine dair beyanda bulundukları görülmüş ve 03/07/2024 tarihinde duruşma icra edilmiştir. Duruşma öncesinde alacaklılar Halk Bankası ve İş Bankası vekilleri itirazlarını sunmuşlardır.

Konkordato komiserinin geçici ve kesin mühlet süreçlerinde sunmuş olduğu raporlar ve 13/06/2024 tarihli kesin mühlet nihai raporu incelenmiştir.

Dava adi konkordato talebine ilişkindir.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.

Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.

İİK‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

Mehaz İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı., mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, 2. Baskı, sayfa 187).

İİK.nın 305.maddesinde " 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:

a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.

b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.

d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).

e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Borçlular ... ve ... hakkında yapılan değerlendirme;

Gerçek kişiye sadece icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato kesin mühleti verilmesi, konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte değildir. Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin hükümlerini işlevsiz hale getireceği açıktır. Kanun koyucunun gerçek kişiler bakımından konkordato müessesine başvuruyu kabul etmesindeki amacın bu olmadığı açıktır.

Davacı Borçlu ...'ın tacir olmadığı, konkordatoya tabi adi borç tutarının 36.558.410,00 TL olduğu, rehinli borcunun ise ... TL olduğu, toplam ...TL olan borçlarının ... TL’sinin şahsi geri kalan kısmının ise ortağı olduğu davacı şirketlerin kredi borçlarına şahsi kefaleti veya şirket çeklerine yapmış olduğu ciro işleminden kaynaklandığı, buna karşılık taşınmaz malvarlığının toplam değerinin 15.289.197,36 TL olduğu, borçlunun sadece taşınmazlarını kaynak olarak gösterebildiği, ancak bu taşınmazların dahi ortağı olduğu şirketin borçları sebebiyle teminat olarak gösterildiği, davacının varlıklarının borçlarını karşılama oranının %38,16 olarak hesaplandığı, yapılan alacaklılar toplantısında alacak tutarının yüzde 95,34’ünün ve alacaklıların yüzde 76,92’sinin konkordato projesinin kabulü yönünde oy kullanmışlar ise de borçlu ...'ın kaynaklarının borçlarını karşılamaya yeterli olmadığı bu haliyle projesinin uygulanabilir olmadığı, hazırlanan projenin başarısının davacının ortağı ve kefili olduğu ve lehine aval verdiği ya da ciro zincirine girdiği diğer borçlu şirketin konkordato projesinin başarısına bağlı olduğu, kaynak olarak gösterilen taşınmazların belirlenen değerlerinin borçları karşılamaktan çok uzak olduğu, revize projenin de sonucu değiştirmediği, bütünüyle konkordato talebinin sadece kefalet alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile yapıldığı, konkordato projesinin yasanın aradığı şartları taşımadığı anlaşılmakla borçlu ... hakkındaki kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin reddine ve daha önce hükmolunan tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Borçlunun tacir sıfatı bulunmadığından iflasa yönelik bir karar verilmemiştir.

Davacı ...'ın tacir olmadığı, konkordatoya tabi borç tutarının 636.925,95 TL si rehinli olmak üzere toplam 17.908.409,91 TL olduğu, borçlarının ... TL’sinin şahsi geri kalan kısmının ise ortağı olduğu davacı şirketin kredi borçlarına şahsi kefaleti veya şirket çeklerine yapmış olduğu ciro işleminden kaynaklandığı, buna karşılık taşınmaz malvarlığının toplam değerinin ...TL olduğu, borçlunun sadece taşınmazlarını kaynak olarak gösterebildiği, davacının varlıklarının borçlarını karşılama oranının %20,39 olarak hesaplandığı, yapılan alacaklılar toplantısında alacak tutarının yüzde 79,66’sının ve alacaklıların yüzde 33,33’ünün konkordato projesinin kabulü yönünde oy kullanmışlar ise de borçlu ...'ın kaynaklarının borçlarını karşılamaya yeterli olmadığı bu haliyle projesinin uygulanabilir olmadığı, hazırlanan projenin başarısının davacının ortağı ve kefili olduğu ve lehine aval verdiği ya da ciro zincirine girdiği diğer borçlu şirketin konkordato projesinin başarısına bağlı olduğu, kaynak olarak gösterilen taşınmazların belirlenen değerlerinin borçları karşılamaktan çok uzak olduğu, revize projenin de sonucu değiştirmediği, bütünüyle konkordato talebinin sadece kefalet alacaklılarının icra tehdidinden kurtulmak amacı ile yapıldığı, konkordato projesinin yasanın aradığı şartları taşımadığı anlaşılmakla borçlu ... hakkındaki kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin reddine ve daha önce hükmolunan tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Borçlunun tacir sıfatı bulunmadığından iflasa yönelik bir karar verilmemiştir.

...yönünden yapılan değerlendirme;

Borçlu şirketin rehinli alacaklısı bulunmamaktadır. Konkordatoya tabi adi alacakların toplamı ise ... TL dir. Şirket kaydi bilançoya göre borca batık olmamakla birlikte rayiç bilançoya göre borca batık durumdadır. Şirketin ödeme acziyeti bulunmaktadır.

Konkordato süreci içerisinde firmanın kar yetisinin gelişmesi ve kara geçmesi rayiç değerler temelinde borca batık olmasına rağmen sürdürülebilir kapasitesinin etkinliğine işaret etmektedir. Bu durumda firmanın sürdürülebilirlik ekseninde ulaşabileceği mali kompozisyonun gelecek zaman diliminde kaynak etkinliğini ortaya çıkaracağı ve bu durumun da alacaklıların alacaklarını tahsile yönelik kabiliyet artışına katkı sağlayacağı ön görülmektedir.

Kesin mühlet sürecinde borçlu şirket ortakları taşınmazlarını şirkete aynı sermaye olarak koyacaklarından bahsetmişler ancak taşınmazlar üzerindeki kayıtlar sebebiyle hukuki engelle karşılaştıklarından şirketin özkaynak yapısını güçlendirmek için nakit sermaye artırımına gidilmiştir Sermaye borcu için 24 ay vade öngörülmüştür. Bu sermaye borcunun ifa edilip edilmediği tasdik sonrasındaki süreçte kayyım vasıtası ile takip edilecektir. Şirketin 30/11/2022 tarihi ile 30/041/2024 tarihi arasında ön projede öngörülen satış ve karlılık tahminlerinin gerçekleştiği ve toplam ... TL net kar elde ettiği görülmektedir. Şirket geçici mühlet sürecinde ve kesin mühletin başlarında iken zarar ederken 2024 yılı itibariyle kara geçmiş ve 12.256.374,77 TL net kar elde etmiştir. Bu husus şirketin konkordato sürecinde iyileşme gösterdiğinin net bir işaretidir.

Konkordato komiserinin nihai raporunda da belirtildiği üzere şirketin konkordato sürecinde iyileşme gösterdiği ve karlılığının oluştuğu, şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü ve istihdama katkısının devam ettiği, şirketin ticari faaliyet potansiyeline göre öngörülen ve kaynak olarak gösterilen beklenen faaliyet karının mümkün olduğu, süreçte beklenen (...TL) karın tek başına konkordato kapsamındaki borçlarını revize proje ile belirlenen vade içinde ödemeye yeterli olduğu, öngörülen kar dışında borç ödemede kullanılabilir (...TL değerde) bilanço kaynaklarının da bulunduğu, şirketin teklif ettiği vadenin makul olduğu, şirketin rehinli borcunun olmadığı, bankalardan kullandığı krediler için ortakların vermiş olduğu ayni teminatların bulunduğu, bu ortakların konkordato taleplerinin yukarıda yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiş olması itibariyle alacaklıların bu teminatlardan alacaklarını tahsil ettiği ölçüde şirketin konkordato sürecinin daha da kolaylaşacağı, ayrıca yine bu ortakların şahsi kefaletlerinin de aynı olumlu etkiyi göstereceği, sürecin İİK nun konkordato hükümlerine göre yürütüldüğü, borçlu şirketin dürüstlük ilkesine aykırı bir tutumunun bulunmadığı, alacak bildirimlerinden sonra çekişmeli alacaklar hakkında mahkememizce karar verildiği, mahkememizce çekişmeli alacaklar hakkındaki karar doğrultusunda belirlenen nisaplar dikkate alınarak yapılan alacaklılar toplantısında davacının konkordato projesinin İİK 302 nci maddede öngörülen adi alacak ve alacaklı oranlarının üstünde kabul edildiği, buna göre adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve bir yıllık ödemesiz dönemden sonra başlayacak 30 ay içinde ilk taksit tarihi 03/07/2025 olacak şekilde eşit taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının konkordatosunun tasdik kararı ile bağlayıcı hale geleceği, borçlu tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, borçlunun konkordato kaynaklarının gerçekçi olduğu, borçlunun alacaklılarca yeterli nisapla onaylanan konkordato projesinde mahkememizce düzeltilmesi gerekli bulunan bir yön olmadığı, borçlunun teklifinin alacaklılarca yeterli nisapla kabul edildiği, tasdik harcının yatırıldığı, teminat altına alınması gereken alacakların bir kısmının ödendiği ve diğerlerinin alacaklılarının ise teminat istemediklerine dair yazılı beyanda bulundukları, sonuç itibariyle borçlu şirketin konkordatosunun tasdiki koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Borçlu ...yönünden yapılan değerlendirme;

Borçlu şirketin rehinli alacaklısı bulunmamaktadır. Konkordatoya tabi adi alacakların toplamı ise ... TL dir. Şirket kaydi bilançoya göre borca batık olmamakla birlikte rayiç bilançoya göre borca batık durumdadır. Komiser raporunda borca batıklığın şirketin sürdürülebilirliği açısında bir engel ya da tehdit oluşturmadığı, şirketin özellikle deneyimsel özellikleriyle sürdürülebilirlik kabiliyeti kazandığı ve devam etmekte olan projeleriyle kar potansiyelini gerçeğe dönüştürerek varlığına piyasa etkinliği temelinde devam edebilecek kapasiteye ve ilişki ağına sahip olduğu vurgulanmıştır. Şirketin iş sürekliliği bulunmaktadır. Ayrıca devam etmekte olan işleri için önemli alan yatırımları gerçekleştirmiş ve yeni işler alma potansiyeli bulunmaktadır. Şirketin ödeme acziyeti devam etmektedir. Kesin mühlet sürecinde borçlu şirket ortakları taşınmazlarını şirkete aynı sermaye olarak koyacaklarından bahsetmişler ancak taşınmazlar üzerindeki kayıtlar sebebiyle hukuki engelle karşılaştıklarından şirketin özkaynak yapısını güçlendirmek için nakit sermaye artırımına gidilmiştir. Sermaye borcu için 24 ay vade öngörülmüştür. Bu sermaye borcunun ifa edilip edilmediği tasdik sonrasındaki süreçte kayyım vasıtası ile takip edilecektir. Şirketin 30/11/2022 tarihi ile 30/04/2024 tarihi arasında ön projede öngörülen satış tahminlerinin ve brüt satış karı tahmininin gerçekleştiği ancak Genel Yönetim ve Pazarlama Satış Dağıtım Giderlerinin yüksekliği sebebiyle zarar ettiği görülmektedir.

Her iki borçlu şirketin grup şirketi olduğu ve birbirlerini besledikleri, ... daha çok işlem şirketi olduğu ... ise ana taşıyıcı şirket konumunda olduğu ve aralarında simbiyotik bir ilişki bulunduğu, her iki şirketin genel yönetim giderlerinin ve pazarlama satış dağıtım giderlerinin limited şirket üzerinde yoğunlaştığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple borçlu limited şirketin dönem zararının diğer borçlu anonim şirket ile arasındaki ilişkiden kaynaklandığı ve geçici bir husus olduğu değerlendirilmiştir.

Konkordato komiserinin nihai raporunda da belirtildiği üzere şirketin konkordato sürecinde iyileşme gösterdiği, genel yönetim giderleri ve pazarlama satış dağıtım giderleri sebebiyle zarar etmiş görünse de devam eden projeleri sebebiyle bu durumum geçici olduğu ve 2024 yılı sonunda kara geçme potansiyelinin olduğu, şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü ve istihdama katkısının devam ettiği, şirketin ticari faaliyet potansiyeline göre öngörülen ve kaynak olarak gösterilen beklenen faaliyet karının mümkün olduğu, süreçte beklenen karın (...-TL) tek başına konkordato kapsamındaki borçlarını revize proje ile belirlenen vade içinde ödemeye yeterli olduğu, öngörülen kar dışında borç ödemede kullanılabilir (...-TL değerde) bilanço kaynaklarının da bulunduğu, şirketin teklif ettiği vadenin makul olduğu, şirketin rehinli borcunun olmadığı, bankalardan kullandığı krediler için ortakların vermiş olduğu ayni teminatların bulunduğu, bu ortakların konkordato taleplerinin yukarıda yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiş olması itibariyle alacaklıların bu teminatlardan alacaklarını tahsil ettiği ölçüde şirketin konkordato sürecinin daha da kolaylaşacağı, ayrıca yine bu ortakların şahsi kefaletlerinin de aynı olumlu etkiyi göstereceği, sürecin İİK nun konkordato hükümlerine göre yürütüldüğü, borçlu şirketin dürüstlük ilkesine aykırı bir tutumunun bulunmadığı, alacak bildirimlerinden sonra çekişmeli alacaklar hakkında mahkememizce karar verildiği, mahkememizce çekişmeli alacaklar hakkındaki karar doğrultusunda belirlenen nisaplar dikkate alınarak yapılan alacaklılar toplantısında davacının konkordato projesinin İİK 302 nci maddede öngörülen adi alacak ve alacaklı oranlarının üstünde kabul edildiği, buna göre adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve bir yıllık ödemesiz dönemden sonra başlayacak 30 ay içinde ilk taksit tarihi 03/07/2025 olacak şekilde eşit taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının konkordatosunun tasdik kararı ile bağlayıcı hale geleceği, borçlu tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, borçlunun konkordato kaynaklarının gerçekçi olduğu, borçlunun alacaklılarca yeterli nisapla onaylanan konkordato projesinde mahkememizce düzeltilmesi gerekli bulunan bir yön olmadığı, borçlunun teklifinin alacaklılarca yeterli nisapla kabul edildiği, tasdik harcının yatırıldığı, teminat altına alınması gereken alacakların bir kısmının ödendiği ve diğerlerinin alacaklılarının ise teminat istemediklerine dair yazılı beyanda bulundukları, sonuç itibariyle borçlu şirketin konkordatosunun tasdiki koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

A) Borçlular ... ve ... hakkında

1. Talep eden borçlular ...'ın ve ...'ın konkordato tasdik taleplerinin ayrı ayrı reddine, bu borçlular hakkında verilmiş olan konkordato kesin mühletinin ve tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,

B) ... hakkında

1. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ... (Vergi no ...) (Mersis no ...) konkordato tasdik talebinin KABULÜ ile; İİK'nun 305 maddesi gereğince koşulları oluştuğundan, konkordato teklifinin TASDİKİNE,

2. Davacı borçlu şirketin konkordato kapsamındaki adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve tasdik tarihinden itibaren 12 ay ödemesiz dönemden sonra ilk taksit ödemesi 03/07/2025 tarihinde yapılmak üzere eşit taksitlerle 30 ay içinde ödenmesine,

3. Davacının konkordatosu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiğinden tasdik kararı ile birlikte kesin mühletin sonuçlarının ve tedbirlerin kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,

4. İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (İİK 206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) bu tasdik kararı ile birlikte DÜŞMESİNE, yapılacak düşme işlemi sebebiyle 492 sayılı Harçlar Kanununa tabi harçlardan İİK 308/g maddesi gereğince tanınan muafiyetin icra müdürlüklerince nazara alınmasına,

5. Konkordato projesine alacaklılar teminat koşulu aranmaksızın katılmış olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına,

6. İİK nun 305/1.d maddesi gereğince 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacakların ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların bir kısmının ifa edildiği bakiye kısım hakkında ise alacaklıların teminat isteminden açıkça vazgeçtikleri hususunun tespitine,

7. Rehinli alacaklar hakkında konkordato kapsamında bir anlaşma bulunmadığından rehinli alacaklar hakkında ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,

C) Borçlu ...hakkında

1. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ... (Vergi no ...) (Mersis no ...) konkordato tasdik talebinin KABULÜ ile; İİK'nun 305 maddesi gereğince koşulları oluştuğundan, konkordato teklifinin TASDİKİNE,

2. Davacı borçlu şirketin konkordato kapsamındaki adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve tasdik tarihinden itibaren 12 ay ödemesiz dönemden sonra ilk taksit ödemesi 03/07/2025 tarihinde yapılmak üzere eşit taksitlerle 30 ay içinde ödenmesine,

3. Davacının konkordatosu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiğinden tasdik kararı ile birlikte kesin mühletin sonuçlarının ve tedbirlerin kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,

4. İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (İİK 206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) bu tasdik kararı ile birlikte DÜŞMESİNE, yapılacak düşme işlemi sebebiyle 492 sayılı Harçlar Kanununa tabi harçlardan İİK 308/g maddesi gereğince muafiyetin icra müdürlüklerince nazara alınmasına,

5. Konkordato projesine alacaklılar teminat koşulu aranmaksızın katılmış olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına,

6. İİK nun 305/1.d maddesi gereğince 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacakların ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların bir kısmının ifa edildiği bakiye kısmı hakkında ise alacaklıların teminat isteminden açıkça vazgeçtikleri hususunun tespitine,

7. Rehinli alacaklar hakkında konkordato kapsamında bir anlaşma bulunmadığından bu konuda ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,

D) Ortak hükümler

1. İİK'nun 306/3 maddesi yollamasıyla İİK'nun 288. maddesi uyarınca borçlu gerçek kişiler hakkında verilen red kararları ile borçlu şirketler hakkındaki tasdik kararlarının ilanına ve daha önce bildirim yapılan ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmesine,

2. Konkordato komiser heyetinin görevinin bugün itibariyle sonlandırılmasına, UYAP kayıtlarında işlemin yapılmasına, tahakkuk etmiş ve ödenmemiş . arkıt üç günlük ücret de dahil. son aylık komiser ücretlerinin 20.000,00 TL şer olarak kendilerine ödenmesine,

3. Tasdik karar tarihinden itibaren Prof. Dr. ...'ın borçlu şirketlerin konkordatosunun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim tedbirlerini almakla görevli denetim kayyımı olarak atanmasına, bu hususun ilanda ayrıca belirtilmesine,

4. Kayyımın; borçlu şirketlerin işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkememize rapor sunmasına, sunulacak raporların UYAP'a taranarak alacaklıların ve borçluların incelemesine hazır tutulmasına,

5. Konkordato denetçisi kayyımın yapacağı iş, emek ve mesaisi nazara alınarak taktir olunan aylık 20.000,00 TL ücretin kayyım ücreti olarak tasdik tarihinden itibaren her ayın 3. gününde (ilk ödeme 03 Ağustos 2024) şirket hesabından vergilendirmesi yapılarak ödenmesine, belirlenen ödeme planı sürecinde her yıl temmuz ayında kayyım ücretinin (her yıl temmuz ayında açıklanan) yıllık TÜFE oranında arttırılmasına, kayyıma yapılacak ödeme bilgilerinin mahkememize gönderilmesine,

6. Çekişmeli alacak sahiplerine İİK'nun 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açmaları için süre verilmesine, bu süre içinde dava açmayanların konkordatoyu feshettirme haklarının düşeceğinin ihtarına (ihtar ilan ile yapılmış sayılacaktır)

7. Borçlular tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

8. Davanın niteliği gereği avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

10-Borçlu gerçek kişiler adına diğer borçlu şirket tarafından yatırıldığı anlaşılan konkordato tasdik harçlarının ( 82.987,59 TL nin ve 39.348,02 TL'nin) karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran şirkete iadesine,

11-Kararın re'sen borçlular vekiline tebliğine,

12-Kararın bilgi mahiyetinde kayyıma ayrıca tebliğine,

Dair, borçlular vekilinin, borçlu şirketler temsilcilerinin, alacaklılar (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) vekillerinin, alacaklı ... 'in yüzünde,

İİK 308/a maddesi uyarınca borçlular yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, alacaklılar yönünden ise (konkordato tasdik duruşmasından en az üç gün öncesinde İİK’nın 304/1 inci maddesi uyarınca konkordato tasdikine itiraz etmiş olmak kaydıyla) konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren, iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 03/07/2024 saat 15.03

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır