Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/249 E. 2024/264 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/249 Esas - 2024/264

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/249 Esas

KARAR NO : 2024/264

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : - [HASIMSIZ]

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... tarafından davacının yetkilisi konumunda bulunduğu ... ... Adi Ortaklığı adına keşide edilen, Ziraat Katılım Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ...seri nolu, #57.975# (#elliyedibindokuzyüzyetmişbeş#) TL bedelli ve ...vadeli çek, yetkili hamil olan davacı tarafından ciro edildiğini, bu çekler henüz teslim edilemeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanılamadan kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, Dava konusu çekin kötü niyetli bu üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde davacının mağduriyeti oluşacağını, çekin ibrazı halinde muhatap bankaca ödenmemesi için teminatsız olarak veya takdir edilecek teminat karşılığında ivedi olarak ödeme yasağı kararı verilmesi ve bahse konu çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava çek iptali taleplidir.

Adi ortaklık, iki veya daha fazla kişinin ortak amaçlarına göre şekillenmiş, ortaklığa bağlı haklarının ve ortaklık yapısının sermayeye bağlı olmadığı, ortakların ortaklık borçlarından bütün malvarlıklarıyla, birinci derecede ve zincirleme sorumlu olduğu (konsorsiyumlar ve istisnalar haricinde), her türlü iktisadi veya gayri iktisadi konu için herhangi bir şekle bağlı olmaksızın kurulabilen veya oluşabilen, tüzel kişiliği bulunmayan bir ortaklıktır. Tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık, üçüncü kişilerle ilişkilerinde bağımsız bir varlığa sahip değildir.

Adi ortaklık iç ilişkide ortaklar arası hak ve düzenlemelere tabi iken, dış ilişkide tüzel kişiliği bulunmadığından, ortaklığın üçüncü kişilere karşı doğrudan, yani organsal temsili mümkün değildir. Üçüncü kişilerle işlemlere girişen ortak, bu üçüncü kişilere karşı alacaklı ve borçlu olur. Bu ortak, bütün ortaklar adına üçüncü kişilerle işlem yapmak durumunda ise, diğer ortaklar da doğrudan temsil hükümlerine göre sorumlu olurlar. Bunun için işlem yapan ortağın diğer ortakları da temsil ettiğini, işlem yaptığı üçüncü kişilere bildirmesi gerekir. Dolayısıyla adi ortaklık kendi nam ve hesabına hak ve borç sahibi ya da davacı veya davalı olamaz. Ortaklık aleyhine açılmak istenen davalar tüm ortaklar aleyhine, ortaklık lehine açılacak davalar da tüm ortakların katılımı ile açılmalıdır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur.

Dava dilekçesine ve sunulan delillere göre; davaya konu çekin ... ... Adi ortaklığı adına keşide edildiği, iptali istenen çekin esasında adi ortaklık adına iptali istendiği, bu durumda adi ortaklığı oluşturan kişilerin tamamının talebiyle iş bu davanın açılabileceği, her ne kadar Sakarya 5. Noterliğinin 25/11/20214 tarihli adi ortaklık sözleşmesi sunulmuş olsa da ortaklık adına dava açmaya dair davacıya açıkça yetki verilmediği, ayrıca yine ortaklığı davacının temsil yetkisine binaen vekille temsil ettirebilme hususunun da açıkça yazılı olmadığı tespit edilmiştir. Davanın açıldığı esnada ortakların birlikte dava açmadığı, giderilebilir bir eksiklik olmadığı, aktif husumet eksikliği olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın HMK. 6100 sayılı kanunun 114/1. d ve 115/2. Maddeleri gereği aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,

5. Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacı vekiline tebliğine,

Dair; davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.03/05/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı