Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/241 E. 2024/247 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/241 Esas - 2024/247

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/241 Esas

KARAR NO : 2024/247

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 26/04/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024

Konkordatonun feshi talepli dava dosyası incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordatonun mahkememizin 2021/105 esas 2021/129 karar sayılı dosyası ile karara çıktığını ve konkordato projesinin onaylandığını, davalının ödeme planına uymadığını, davalı tarafa Gürsu 2. Noterliği'nin 20/03/2024 tarih ve 2024 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve halen ödeme alamadıklarını belirterek davalı şirketin konkordatosunun kısmen feshini talep ve dava etmiştir.

Dava İİK 308/3 maddesi uyarınca açılan konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.

Konkordatonun kısmen feshi başlığı altında düzenlenen İİK'nın 308/e maddesi; "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmünü düzenlemektedir.

Davalı şirketin konkordatosunun tasdikine ilişkin mahkememizin 19/11/2021 tarihli 2021/105 esas 2021/129 karar sayılı kararı istinaf incelemesi aşamasında Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2022/1038 Esas 2022/937 Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak aynı kararda yargılama yapmaya yetkili ve görevli mahkemenin Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret mahkemesi Sıfatıyla) olduğu belirtilerek mahkememiz yerine geçilerek kesin mahiyette görevsizlik kararı verilmiş, borçlular vekilinin talebi üzerine dosya Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, yargılamaya Hendek 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2022/334 esas sayılı dosyasında devam edilerek mahkemece 19/07/2022 tarihli 2022/341 karar sayılı kararla borçlu ... konkordatosunun tasdikine karar verilmiş, bu karar istinaf edilmekle henüz kesinleşmemiştir. Görüldüğü üzere davalı borçlu hakkında mahkememizce verilmiş bir konkordato tasdik kararı bulunmamaktadır.

Konkordato; geçici mühletin verilmesi ile başlayan ve tasdik edilen konkordato projesinin uygulanmasına ve taksit ödemelerinin tamamlanmasına kadar devam eden, tasdik kararı sonrasında da (kararı veren) mahkemenin atadığı kayyım vasıtasıyla denetimini yaptığı, işleyen ve yaşayan bir süreçtir.

Konkordatonun feshi davası da bu sürece dahil olan hukuki bir yoldur. Dolayısıyla konkordatonun feshi davasını konkordato dosyasından tamamen ayrı bir dava olarak kabul etmek mümkün değildir. Yasa koyucunun konkordatonun feshi davasında tasdik kararını veren mahkemeyi tek yetkili mahkeme olarak göstermesinin temelinde konkordato davasının bu özelliği yer almaktadır. (Emsal; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/203 Esas 2024/297 Karar) Davalı borçlu şirketin konkordatosunun tasdikine ilişkin karar Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilmiştir. Yasanın açık düzenlemesine göre konkordatonunu feshi davasının tasdik kararını veren Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerekmektedir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. HMK nun 138/1 maddesindeki "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,

4. HMK nun 321/2 maddesi gereğince kararın resen taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Başkan ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Üye ...

E-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır