Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/217 E. 2024/230 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/217 Esas - 2024/230

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/217 Esas

KARAR NO : 2024/230

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av....

DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/13127 Esas sayılı dosyası ile başlatılmış 1.035.342,47-TL tutarlı icra takibi ve bu takibe dayanak 2.666.047,00-TL tutarlı senet sebebiyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuştur.

Davacı dilekçesindeki anlatımda dava konusu senedin dava dışı şirket ile davalı arasındaki iskele malzemelerinin kiralanması sözleşmesi kapsamında teminat olarak düzenlendiğini belirtmiştir. Bu haliyle uyuşmazlığın temelinde kira ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir (Pekcanıtez, H./ Özekes, M./ Akkan, M./ Korkmaz, H.T.: Medeni Usul Hukuku, Cilt II, İstanbul 2017, s. 930).

Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup HMK’nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK’nın 115. maddesine göre ise dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4/1.a maddesinde Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh hukuk mahkemeleri tarafından görülür.

Bu doğrultuda somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davanın konusu kira ilişkisinden kaynaklanan borcun bulunmadığının tespitine yönelik olduğundan mahkememiz görevli olmayıp sulh hukuk mahkemesi görevlidir. (emsal Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/1883 Esas 2022/1156 Karar sayılı kararı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/750 Esas 2023/5412 Karar sayılı kararı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2023/1803 Esas 2023/1819 Karar sayılı kararı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2023/932 Esas 2023/661 Karar sayılı kararı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 12.06.2019 tarih ve 2017/8954 Esas 2019/5334 Karar sayılı kararı)

Görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiple mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,

4. HMK nun 321/2 maddesi gereğince kararın talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, karar verildi. 19.04.2024

Başkan ...

E-imza.

Üye ...

E-imza.

Üye ...

E-imza.

Katip ...

E-imza.