Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/978 E. 2024/176 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/978 Esas - 2024/176

T.C.

SAKARYA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/978 Esas

KARAR NO : 2024/176

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 30/11/2022

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacı banka müşterisi keşideci ... tarafından tahsil amaçlı ve hamil sıfatıyla davacı bankanın Büsan Sanayi şubesine teslim edilmesine rağmen şube içerisinde kaybolan ve zayi nedeniyle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/921 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açılan ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ... hesap numaralı ... çek numaralı 50.000,00 TL meblağlı çek hakkında yargılama devam ederken davalı tarafça yapılan Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14906 Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle dava konusu çekin istirdatı ile iadesini, işbu davanın yargılama aşamasında ve devamı süresince davacı bankanın daha fazla mağduriyet yaşamaması adına davalı tarafın vaki icra takibine konu mevcut hacizlerin kaldırılması ve takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, süresinde davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, belirtilen çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çeki para alacağına karşılık çekin arkasında cirosu olan ...’ den ciroyla aldığını, çekte, ilk ciro sakarya yazıcı un yem unlu mam.san. tic.ltd.şti. sonraki ciro ... un fabrikası san.tic. a.ş., sonraki ciro ahmet şahin ve onlardan sonra müvekkilinin cirosu bulunduğunu, çekin ibraz tarihi olan 31.10.2022'de açılmış bir senet iptali davası olmadığını, sakarya asliye ticaret mahkemesinin 2022/921 esas sayılı dosyası ile senet iptali davası 04.11.2022'de açıldığını, müvekkilinin çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin ticari defter tutma yükümlülüğü de olmadığını, davacının, müvekkilini suçlayıcı ifadelerini kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Dava çek istirdatı taleplidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Çekin davacının elindeyken rızası dışında elden çıkıp çıkmadığı, çek arkasında tahrifat yapılıp yapılmadığı, çekin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, davalının iktisap anında iyi niyetli olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.

Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14906 Esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle dava konusu ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ... hesap numaralı ... çek numaralı ... TL meblağlı çek hakkında davalı tarafça kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' belirtildiği üzere istirdat talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.

Mahkememizin 2022/982 esas sayılı dosyasında mevcut dava konusu senetteki tahrifat iddiası nedeniyle dosya Adli Tıp Kurumu'na tevdi edilmiş, alınan raporda özetle; inceleme konusu çek arka yüzde 3. ciro '...'' isim yazısının altında bulunan ve fiziksel olarak silintiye tabi tutulan bölümün ilk satırında ''...'', ikinci satırında ''....'' ibaresinin kaşelenmiş olduğu, arka yüzde silintiye maruz bırakılan başkaca herhangi bir yazı ve imzanın bulunmadığı hususlarını bildirir kanaatini bildirmişlerdir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı taraf çekin kaybolduğunu beyan ettiği, davalı tarafından davalı aleyhine başlatılan Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/14906 Esas sayılı icra takibine dayanak yapılan ... şubesine ait, 21.10.2022 keşide tarihli, keşidecisi dava dışı ..., lehtarı ve ciro edeni ... olan, ... TL bedelli çekin üzerinde yapılan inceleme neticesinde silintiye maruz bırakılan yer olduğunun ATK raporuyla sabit olduğu, bu silintinin üzerinde ... isminin ve imzasının yer aldığı, böylelikle silintiye maruz bırakılan yerlerin kapatılmaya çalışıldığı, çekin ...'den ...'a ciro edildiği, davalının farklı yerlerde hakkında birçok soruşturmanın olduğu, Dörtyol CBS'nin 2023/402 soruşturma numaralı dosyasında alınan ...'in beyanlarında açıklık olmadığı, böylelikle organize bir yapı ile çekin tahsilinin gerçekleştirilmeye çalışıldığı, aksini gösteren delil ibraz edilmediği, davalının çekin iktisabında ağır kusurlu olduğu, davacının çekin istirdatını talep etmede haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

-Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14906 esas numaralı dosyasında takibe konu ...’ne ait, ... keşide tarihli, ... seri numaralı numaralı, ...TL meblağlı çekin davalıdan istirdadına ve çekin davacıya iadesine,

2. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.415,50. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 853,88. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.531,62. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00. TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 2.561,62. TL Peşin/nisbi Harcı, 5.598,00. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.240,32. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Fazla yatan gider avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2024

Katip ...

E-imza.

Hakim ...

E-imza.