Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/908 E.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/908 Esas - 2026/441 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/908 KARAR NO : 2026/441

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- ... - 2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - [TCKN] Ertuğrul Gazi Mah. Onur Sk. No: 22 Kocasinan/ KAYSERİ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı şirket ile dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic, Ltd. Şti. arasında (yapımı planlanan projeye ilişkin) Kar Payı sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti.'ni bulduğunu ve taraflar arasında sözleşme imzalanmasına aracılık ettiğini, davalının yapmış olduğu bu aracılık hizmeti nedeni ile ücret talep ettiğini, bu sebeple davacı ... İnşaat Ltd. Şti. ile davalı ... arasında 21.08.2024 tarihinde komisyon sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda davacının davalıya; 1- 17/10/2024 tarih ve 1.050.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan .. Türk 3259595 no.lu çeki, 2- 29/10/2024 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan .. h1-0751821 no.lu çeki, 3- 29/10/2024 tarih ve 1.450.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan .. 3259596 no.lu çeki, 4- 30/10/2024 tarih ve 350.000,00 TL. bedelli keşidecisi ... olan müvekkil ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cirosunun bulunduğu çeki, 5- 28/11/2024 tarih ve 3.500.000,00 TL. bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan Denizbank h1-0751831 no.lu çeki, 6- 30/11/2024 tarih ve 350.000,00 TL. bedelli keşidecisi ... olan müvekkil ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic, Ltd. Şti.nin cirosunun bulunduğu çeki, 7- 30/12/2024 tarih ve 250.000,00 TL.bedelli keşidecisi ... olan müvekkil ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin cirosunun bulunduğu çeki, 8- 25/02/2025 tarih ve 900.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan Halkbank 8789762 no.lu çeki, 9- 25/03/2025 tarih ve 633.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan Halkbank 8789764 no.lu çeki, 10- 25/03/2025 tarih ve 331.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan Halkbank 8789765 no.lu çeki, komisyon ücreti olarak davalıya teslim ettiğini, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre komisyon ücretlerinin geçerliliğinin davacı şirket ile dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye konu projenin yapımına, sözleşmenin devamına ve ifa edilmesine bağlı olduğunu, davalının komisyon ücretine hak kazanması için taraflar arasındaki sözleşmenin ifası gerektiğini, davacı ile dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin son bulduğunu ve ifa edilmediğini, davalının da komisyon ücretine hak kazanmadığını, davacının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/807 esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi için dava dışı MG firmasına dava açarak fesih iradesini de sunduğunu, davacı firmanın dava dışı MG firması ile sözleşmeyi ve projeyi devam ettirmesinin mümkün olmadığını, dava konusu komisyon sözleşmesine dayanak olan asıl sözleşmenin devamının davacıdan beklenemeyeceğini, davacı tarafından davalıya komisyon sözleşmesi gereği vermiş olduğu çekleri iade etmesi için Kayseri 3. Noterliğinin 10/10/2024 Tarih ve 12493 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının söz konusu çekleri iade etmediği gibi çek bedellerini de müvekkil davacıya ödemediğini, davacı firmanın davalıya teslim ettiği çeklerden dolayı borcu bulunmadığını, tamamı birer teminat senedi teşkil eden bu çeklerden dolayı icra tehdidi altında olduğunu, hatta bu çeklerden 17/10/2024 tarih ve 1.050.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti olan Albaraka Türk 3259595 no.lu çekin davalı tarafından üçüncü kişiye ciro edildiğini ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/55043 esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine çek hamili tarafından takibe geçildiğini, davacının hukuken borçlu olmadığı bir tutarı üçüncü kişiye ödemek durumunda kaldığını, diğer çeklerin de davalı tarafça/üçüncü kişilerce takibe konu edilmesi durumunda davacının ticari mahvına neden olacağını belirterek söz konusu çekler sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/807 Esas sayılı dosyası, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2024/548D.İş sayılı dosyası, Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2024/378 esas sayılı dosyası, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/12 D.İş sayılı dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/55043 esas sayılı dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/54105 esas sayılı dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Kocasinan Tapu Müdürlüğü'ne, Albaraka Türk Katılım Bankasına, .. Bankasına, ... Bankasına, Deniz Bankasına ve .. Bankasına, .. .. Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti.'ne, ... .. Bankası A.Ş Kayseri Şubesi'ne ve Sivas Caddesi Şubesi'ne, Kayseri Defterdarlığına, Erciyes Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap olduğu görüldü. Mahkememizce davacı ve davalı tarafa HMK'nın 222 ve TTK'nun 80. maddesi gereğince 2024-2025 yıllarına ait ticari defter kayıtları üzerinde incele yapılmak suretiyle; davacı iddiası, davalı savunması, tarafların ticari defterleri incelenerek, elektronik defter ibraz edilmesi halinde ibraz edilen e-defterlerin GİB sisteminden doğruluğu da sorgulanarak, defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, davaya konu çeklerin tarafların defterlerinde kayıtı olup olmadığı, ödeme kaydı bulunup bulunmadığı hususunda gerekçeli dayanaklı rapor tanzimi için dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 27/03/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacının ticari defterlerinde dava konusu çeklerin davalıya davacı şirket tarafından veya davacı şirket ortağı tarafından verildiğine ilişkin bir kayıt tespit edilememektedir. Zira, davacı şirket kayıtlarında davalı adına açılmış bir hesap bulunmamaktadır. Davacının ticari defterlerinde dava konusu 10.087.500 TL tutarlı çeklerin davacı şirket tarafından şirket ortağı ...'na çıkış yapıldığı kayıtlıdır. Dava konusu çeklerden yukarıda tespit ettiğimi 3.187.500 TL'lik kısmının iade işlemine tabi tutulduğu ve şirket ortağından geri döndüğü kayıtlıdır. Davacının ticari defterlerinde dava konusu çeklerden keşide tarihleri itibariyle ödeme yapıldığına ilişkin bir kayıt tespit edilemediği yönünde rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı ... İnşaat Mühendislik Gıda Taahhüt Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında 21.08.2024 tarihinde komisyon sözleşmesi imzalandığını, bu komisyon sözleşmesinin ana kaynağının ise davacı şirket ile dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan ve yapımı planlanan projeye ilişkin imzalanmış bulunan Kar Payı Sözleşmesi bulunduğunu, davalı ...'in, davacı şirket ile dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kar payı sözleşmesinin tarafı olan dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti.'ni bulunduğunu ve projeye finansman sağlamasına ve taraflar arasında sözleşme imzalanmasına aracılık ettiği, yapmış olduğu bu aracılık hizmeti nedeni ile de kendisine davaya konu toplam 10.087.500,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, davalının komisyon ücretine hak kazanmasının, taraflar arasındaki sözleşmenin ifasına bağlandığı, ancak davacı ile davadışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin son bulduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme ifa edilmediğinden davalının komisyon ücretine hak kazanmadığı, davacı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/807 E. Sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi için dava dışı MG firmasına dava açıldığını, davacı tarafından davalıya komisyon sözleşmesi gereği vermiş olduğu çekleri iade etmesi için Kayseri 3. Noterliğinin 10/10/2024 Tarih ve 12493 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak çeklerin iade edilmediğini, netice olarak çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dışı ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti ile davacı şirket arasında imzalanmış olan 29.05.2024 tarihli Kar Payı Sözleşmesi ve 21.08.2024 tarihli ek protokole göre mülkiyeti üçüncü şahsa ait olan Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Şeker Mahallesi 2797 Ada 2 ve 15 no.lu parseller üzerinde dükkan yapımı gerçekleştirilecek, bu projeye MG firması finansman sağlayacak, davacı şirket de taşınmaz üzerine dükkan inşasını gerçekleştirecektir. Bu kapsamda sözkonusu taşınmaz alımları ve inşası için MG Firması tarafından davacıya toplam 20.000.000,00 AVRO finansman sağlanacaktır. Bu finansmanla, öncelikle Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Şeker Mahallesi, 2797 ada 2 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar MG şirketi adına satın alınacaktır. MG Şirketi tarafından satın alma işlemi kredi kullanılmak sureti ile yapılacaktır. MG firmasının kullanacağı krediye teminat olarak da davacı şirket tarafından yurtdışındaki bir finansman kuruluşu veya banka aracılığı ile temin edilen teminat mektubu sunulacaktır. Arsa alımının gerçekleşmesi sonrasında da MG şirketi ile davacı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanacaktır. Bu yolla yapılacak yapılar davacıya kalacak, MG şirketine yatırımının karşılığında (başta vereceği) 20.000.000,00 AVRO anaparaya ek olarak 13.000.000,00 AVRO kar payı alacaktır. Taraflar arasında imzalanan 21.08.2024 tarihli komisyon sözleşmesinin 2. Maddesinde " "Ancak iş çeklerin geçerliliği ve komisyon ücretine ilişkin borcun doğumu ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. İle ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin gerçekleşmesine bağlıdır. Şayet ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. ile ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin 28.10.2024 tarihine kadar fesih olması, sona ermesi, taraflardan birince feshedilmesi, sözleşmeden cayılması, dönülmesi, karşılıklı olarak sonlandırılması veya iptal edilmesi vs. hallerinde sözkonusu komisyon bedeli ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ...'e ödenmeyecektir." düzenlemesi yer almaktadır. Kayseri 3.Noterliğinin 10/10/2024 Tarih ve 12493 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 29/05/2024 tarihli sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle MG firması ile imzalanan sözleşme konusu işin gerçekleşmeyeceği, bu nedenle komisyon ücreti olarak verilen çeklerin 1 gün içerisinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya 14/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemekle davayı inkar etmiş olduğu anlaşılmakla; davalı asilin HMK. 211. Maddesi gereğince isticvabına, bu hususta davalı asile isticvab davetiyesi gönderilmesine, çıkartılacak davetiyeye 21.08.2024 tarihli komisyon sözleşmesinin bir sureti de eklenerek HMK. 211/1-a maddesi gereğince "isticvap için belirtilen günde hazır bulunmadığı takdirde inkar etmiş olduğu belgedeki yazı ve imzayı ikrar etmiş sayılacağı" hususunun ihtar edilmiş olup davalı mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmadığından sözleşmedeki imzanın davalıya ait olduğu kabul edilmiştir. Davalı asil cevap süresi geçtikten sonra verdiği 21/01/2026 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin tebliğinin usule uygun olmadığını iddia etmiş ise de dava dilekçesinin 21/01/2026 tarihli beyan dilekçesinde kendisinin de belirttiği adrese usule uygun olarak tebliğ edildiği açıktır. Yine davalı sözleşmenin davacının kusuru ile ifa edilemediğini, komisyon alacağına ilişkin verilen çek bedellerini hakettiğini ileri sürmüş ise de iddiasını ispatlar nitelikte delil sunmamıştır. Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Şeker Mahallesi, 2797 Ada 2 ve 15 parsel nolu taşınmazların tedavüllü tapu kayıtlarını incelenmekle, her iki taşınmazın da arsa vasfında olduğu ve 20/02/2020 tarihinde tam hisse ile Özkoyuncu Madencilik Metalurji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescil edildiği görülmektedir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/807 Esas sayılı dosyası incelenmekle; davacı tarafça sözleşmenin feshi için MG firmasına dava açıldığını, ancak sözleşme bedeli üzerinden yatırılması gereken harcın yatırılmamış olması nedeniyle dava önce işlemden kaldırılmış akabinde açılmamış sayılmasına karar verildiği tetkik edilmiştir. Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/378 E. Sayılı dosyasında MG Firması tarafından ... şirketine, ..., Betül Kavaklıoğlu, Soner Yılmaz ve Ahmet Bayır'a karşı açılan davada davacı Denizbanka ait olan H1-1252670 nolu 55.000.000-TL bedelli çek nedeniyle ... şirketi ve ...'dan alacaklı olduğunu, bu çeke ilişkin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/54105 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/548 D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, borçluların mal kaçırma niyetiyle taşınmazları devrettiği iddiasıyla tasarrufun iptali davası açıldığı görülmektedir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/54105 esas sayılı dosyasında; alacaklının ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti., borçluların ... ve ... İnşaat Limited Şirketi olduğu, Denizbanka ait olan H1-1252670 nolu 55.000.000-TL bedelli çeke ilişkin takip başlatıldığı görülmektedir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/55043 esas sayılı dosyasında; alacaklının Osman Uçar, borçluların ..., ... ve ... İnşaat Limited Şirketi olduğu, 17/10/2024 tarih ve 1.050.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Albaraka Türk 3259595 no.lu çeke ilişkin takip başlatıldığı görülmektedir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/56933 esas sayılı dosyasında; alacaklının Nuri Eker, borçluların ..., ..., ..., Aykut Kayhan ve ... İnşaat Limited Şirketi olduğu, 29/10/2024 tarih ve 1.450.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Albaraka Türk 3259596 no.lu çeke ilişkin takip başlatıldığı görülmektedir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/59231 esas sayılı dosyasında; alacaklının ... Motorlu Taşıtlar...LTD ŞTİ, borçluların ..., ..., ..., Aykut Kayhan ve ... İnşaat Limited Şirketi olduğu, 29/10/2024 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Denizbank h1-0751821 no.lu çeke ilişkin takip başlatıldığı, icra dosyasına davacılar tarafından ödeme yapılmadığı görülmektedir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/67338 esas sayılı dosyasında; alacaklının ... Motorlu Taşıtlar...LTD ŞTİ, borçluların ..., ..., ..., Aykut Kayhan ve ... İnşaat Limited Şirketi olduğu, 28/11/2024 tarih ve 3.500.000,00 TL. bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Denizbank h1-0751831 no.lu çeke ilişkin takip başlatıldığı görülmektedir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/13717 esas sayılı dosyasında; alacaklının Hasret Umut Yılmaz, borçluların ... ve ... İnşaat Limited Şirketi olduğu, 27/02/2025 günlü 8789772 Seri No lu 900.000,00 TL Bedelli çeke ilişkin takip başlatıldığı, iş bu çekin dava konusu olmadığı görülmektedir. Davaya konu edilen çeklere yönelik ilgili bankalarla yapılan yazışmalar neticesinde; 1- 17/10/2024 tarih ve 1.050.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, sırasıyla ..., ... ve Osman Uçar'ın ciroları bulunan Albaraka Türk 3259595 no.lu çekin karşılıksız işlemi görerek ödeme yapılmadığı, 2- 29/10/2024 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ... Motorlu Taşıtlar Ltd Şti'nin ciroları bulunan Denizbank h1-0751821 no.lu çekin karşılıksız işlemi görerek ödeme yapılmadığı, 3- 29/10/2024 tarih ve 1.450.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, sırasıyla ..., ..., ..., Aykut Kayhan, ... Motorlu Taşıtlar Ltd Şti ve Nuri Eker'in ciroları bulunan AlbarakaTürk 3259596 no.lu çekin karşılıksız işlemi görerek ödeme yapılmadığı, 4- 30/10/2024 tarih ve 350.000,00 TL. bedelli keşidecisi ... olan lehtarı ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olup, sırasıyla ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ismi okunamayan bir şahsın cirosu bulunan Halkbankası- 7927994 no.lu çekin 16/10/2025 tarihinde keşidecisi ...'un bankaya başvuru yaparak çek bedelini elden ...'e ödediğini ve çekin iptal edilmesini talep ettiği, çek aslı bankaya ibraz edilmesi üzerine banka tarafından çekin iptal edildiği, 5- 28/11/2024 tarih ve 3.500.000,00 TL. bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, sırasıyla ..., ..., ..., Aykut Kayhan ve ... Motorlu Taşıtlar Ltd Şti'nin ciroları bulunan Denizbank h1-0751831 no.lu çekin karşılıksız işlemi görerek ödeme yapılmadığı, 6- 30/11/2024 tarih ve 350.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan lehtarı ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olup, sırasıyla ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... cirosu bulunan, ... ve diğer cirantaların cirolarının üzerinin çizildiği, Halkbankası- 7927995 no.lu çekin 16/10/2025 tarihinde keşidecisi ...'un bankaya başvuru yaparak çek bedelini elden ...'e ödediğini ve çekin iptal edilmesini talep ettiği, çek aslı bankaya ibraz edilmesi üzerine banka tarafından çekin iptal edildiği, 7- 30/12/2024 tarih ve 250.000,00 TL.bedelli keşidecisi ... olan, lehtarı ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olup, sırasıyla ..., ... ve ...'nın ciroları bulunan olan Halkbank 7927996 no.lu çek ... tarafından 30/12/2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve ödendiği, 8- 25/02/2025 tarih ve 900.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... olan, sırasıyla ... ve ...'in ciroları bulunan Halkbank 8789762 no.lu çekin 18/03/2025 tarihinde keşidecisi ... Şirketinin bankaya çek asıllarını ibraz ederek çeklerin iptalini istediği ve banka tarafından çekin iptal edildiği, 9- 20/03/2025 tarih ve 273.500,00 TL. bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, sırasıyla ... ve ...'in ciroları bulunan Halkbank 8789763 no.lu çekin 18/03/2025 tarihinde keşidecisi ... Şirketinin bankaya çek asıllarını ibraz ederek çeklerin iptalini istediği ve banka tarafından çekin iptal edildiği, 10- 25/03/2025 tarih ve 633.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Halkbank 8789764 no.lu çekin lehtarı ... olan, sırasıyla ..., ... ve Aykut Kayhan'ın ciroları bulunan çekin keşidecisi ... Şirketinin bankaya çek asıllarını ibraz ederek çeklerin iptalini istediği ve banka tarafından çekin iptal edildiği, 11- 27/03/2025 tarih ve 331.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, sırasıyla ... ve ...'in ciroları bulunan Halkbank 8789765 no.lu çekin 18/03/2025 tarihinde keşidecisi ... Şirketinin bankaya çek asıllarını ibraz ederek çeklerin iptalini istediği ve banka tarafından çekin iptal edildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davacı ... İnşaat Mühendislik Gıda Taahhüt Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 29.05.2024 Tarihli Kar Payı Sözleşmesi ve 21.08.2024 tarihli ek protokole göre Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Şeker Mahallesi, 2797 Ada 2 ve 15 no.lu parseller üzerinde yapılması planlanan işin gerçekleşmediği, ticari defter incelemesi neticesinde davacının ticari defterlerinde dava konusu çeklerin davalıya davacı şirket tarafından veya davacı şirket ortağı tarafından verildiğine ilişkin bir kayıt tespit edilemediği, davacının ticari defterlerinde dava konusu 10.087.500 TL tutarlı çeklerin davacı şirket tarafından şirket ortağı ...'na çıkış yapıldığının kayıtlı olduğu, dava konusu çeklerden 3259595 nolu. 1.050.000,00 bedelli, 8789762 nolu 900.000,00 bedelli, 8789764 nolu 633.000,00 bedelli, 8789765 nolu 331.000,00 bedelli ve 8789763 nolu 273.500,00 vadeli 5 adet çekin iade işlemine tabi tutulduğu ve şirket ortağından geri döndüğü kayıtlı olup davacının ticari defterlerinde dava konusu çeklerden keşide tarihleri itibariyle ödeme yapıldığına ilişkin bir kayıt tespit edilememiştir. Somut uyuşmazlıkta davaya konu edilen çeklerin akıbetleri yönünden farklı süreçler yaşandığı gözetilerek her bir çek yönünden ayrı ayrı inceleme yapmak gerekmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki davaya konu çekler nedeniyle yukarıda dosya numaraları belirtilen birkısım takip dosyaları bulunmakta ise de bu takiplerde davalı ...'in alacaklı sıfatı bulunmadığı ve dava dışı takip alacaklılar için değerlendirme yapılamayacağı gözetilerek iş bu dosyada takip dosyaları kapsamında menfi tespit değerlendirilmesi yapılmayacaktır. * 30/10/2024 tarih ve 350.000,00 TL. bedelli keşidecisi ... olan lehtarı ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olup, sırasıyla ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ismi okunamayan bir şahsın cirosu bulunan Halkbankası- 7927994 no.lu çek ile 30/11/2024 tarih ve 350.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan lehtarı ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olup, sırasıyla ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... cirosu bulunan, ... ve diğer cirantaların cirolarının üzerinin çizildiği Halkbankası-7927995 no.lu çekin 16/10/2025 tarihinde keşidecisi ...'un bankaya başvuru yaparak çek bedelini elden ...'e ödediğini ve çekin iptal edilmesini talep ettiği, çek aslı bankaya ibraz edilmesi üzerine, banka tarafından çekin iptal edildiği yine 30/12/2024 tarih ve 250.000,00 TL.bedelli keşidecisi ... olan, lehtarı ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olup, sırasıyla ..., ... ve ...'nın ciroları bulunan olan Halkbank 7927996 no.lu çek ... tarafından 30/12/2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve ödendiği, çek hesabının ...'a ait olduğu gözetilerek anılan üç adet çek yönünden keşidecinin dava tarihinden sonra alacaklıya ödeme yaptığı açıktır. Hemen burada açıklamak gerekir ki 30/10/2024 tarih 350.000,00 TL bedelli Halkbankası- 7927994 no.lu çek, 30/11/2024 tarih 350.000,00 TL bedelli Halkbankası-7927995 no.lu çek ve 30/12/2024 tarih 250.000,00 TL.bedelli Halkbank 7927996 no.lu çek dava dışı keşideci tarafından ödenmiş ise de davacıların 21.08.2024 tarihli komisyon sözleşmesinin 2. Maddesi gereğince davalıya karşı işin gerçekleşmemesi nedeniyle borçlu olmadıkları gözetildiğinde davalının gerek tahsilat gerekse cirolamak suretiyle sebepsiz zenginleştiği dikkate alındığında bu üç çek yönünden menfi tespit davası davacı için de istirdat davasına dönüşmüştür.( Emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/293 E.2017/3209 K. Sayılı ilamı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2019/2048 E.2019/4163 K. Sayılı ilamı aynı yöndedir.) * 8789762 no.lu 25/02/2025 tarih ve 900.000,00 TL bedelli çek, 8789763 no.lu 20/03/2025 tarih 273.500,00 TL bedelli çek, 8789764 no.lu 25/03/2025 tarih 633.000,00 TL bedelli çek ve 8789765 no.lu 27/03/2025 tarih 331.000,00 TL bedelli çek yönünden keşideci davacı şirketin çeklere ilişkin 18/03/2025 tarihinde çek asıllarını bankaya ibraz ederek çeklerin iptalini istediği ve banka tarafından çeklerin iptal edildiği belirlenmiştir. Davacı tarafça dava dışı Ayhan Kayar ile aralarında imzalanan sözleşme kapsamında çeklere karşılık tapu devirleri yapıldığı ileri sürülmüştür. Dava dışı ...'a yapılan tapu devirlerinin anılan üç çeke karşılık yapılıp yapılmadığı eldeki deliller ışığında dava dışı kişi yönünden belli değil ise de davacıların çek asıllarını bankaya ibraz ettiği gözetildiğinde çek bedellerinin ödendiği yönünde karine bulunmaktadır. Burada vurgulamak gerekir ki yukarıda da açıklandığı üzere çek bedelinin davalı tarafından tahsil edilmesi ile sonraki ciranta tarafından tahsil edilmesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır. Nitekim davalı çeki cirolamak ile de sebepsiz zenginleştiğinden 8789762 no.lu 25/02/2025 tarih ve 900.000,00 TL bedelli çek, 8789763 no.lu 20/03/2025 tarih 273.500,00 TL bedelli, 8789764 no.lu 25/03/2025 tarih 633.000,00 TL bedelli ve 8789765 no.lu 27/03/2025 tarih 331.000,00 TL bedelli çekler yönünden de dava istirdat davasına dönmüştür. * Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/55043 esas sayılı dosyasına konu edilen 17/10/2024 tarih ve 1.050.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Albaraka Türk 3259595 no.lu çeke ilişkin yürütülen takibin haricen tahsil suretiyle takibin kapatıldığı tespit edilmiş olmakla 3259595 no.lu çek yönünden de menfi tespit davası istirdat davasına dönmüştür. * Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/56933 esas sayılı dosyasına konu, 29/10/2024 tarih ve 1.450.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Albaraka Türk 3259596 no.lu çeke ilişkin davacıların 21.08.2024 tarihli komisyon sözleşmesinin 2. Maddesi gereğince davalıya karşı işin gerçekleşmemesi nedeniyle borçlu olmadıkları, ancak davacı tarafça dosyaya sunulan 13/08/2025 tarihli ek protokol kapsamında anılan çek nedeniyle hamil olan ... Motorlu Taşıtlar Ltd Şti yetkilisi Kemal Borazan'a Sümer Mahallesi 3391 ada 3 parselde kain 6 nolu dükkanın devredildiği, tapu kaydı incelendiğinde ek protokol ile örtüştüğü, protokolde son ciranta Nuri Eker'in de imzası bulunduğu gözetilerek bu çek yönünden de menfi tespit davası istirdat davasına dönmüştür. * Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/67338 esas sayılı dosyasına konu, 28/11/2024 tarih ve 3.500.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Denizbank h1-0751831 no.lu çeke ilişkin davacıların 21.08.2024 tarihli komisyon sözleşmesinin 2. Maddesi gereğince davalıya karşı işin gerçekleşmemesi nedeniyle borçlu olmadıkları, ancak davacı tarafça dosyaya sunulan 13/08/2025 tarihli ek protokol kapsamında anılan çek nedeniyle hamil olan ... Motorlu Taşıtlar Ltd Şti yetkilisi Kemal Borazan'a Sümer Mahallesi 3391 ada 3 parselde kain 6 nolu dükkanın devredildiği, tapu kaydı incelendiğinde ek protokol ile örtüştüğü, gözetilerek bu çek yönünden de menfi tespit davası istirdat davasına dönmüştür. * 29/10/2024 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli keşidecisi ... İnş. Müh. Gıda Taah. Pet. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ... Motorlu Taşıtlar Ltd Şti'nin ciroları bulunan Denizbank h1-0751821 no.lu çeke ilişkin davacıların 21.08.2024 tarihli komisyon sözleşmesinin 2. Maddesi gereğince davalıya karşı işin gerçekleşmemesi nedeniyle borçlu olmadıkları, ancak davacı tarafça dosyaya sunulan 13/08/2025 tarihli ek protokol kapsamında anılan çek nedeniyle hamil olan ... Motorlu Taşıtlar Ltd Şti yetkilisi Kemal Borazan'a Sümer Mahallesi 3391 ada 3 parselde kain 6 nolu dükkanın devredildiği, tapu kaydı incelendiğinde ek protokol ile örtüştüğü, gözetilerek bu çek yönünden de menfi tespit davası istirdat davasına dönmüştür.Netice itibariyle davaya konu tüm çekler yönünden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama sürecinde davacı tarafça bu çeklere yönelik yapılan ödemeler nedeniyle İİK'nun 72/6. maddesi gereği istirdata dönüşen işbu davada 10.087.500,00-TL'nin davalıdan alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; DAVANIN KABULÜ İLE; 1- Taraflar arasında imzalanan 21.08.2024 tarihli komisyon sözleşmesi kapsamında davalıya verilen; 17/10/2024 tarih ve 1.050.000,00 TL bedelli Albaraka Türk 3259595 no.lu çek , 30/10/2024 tarih ve 350.000,00 TL. bedelli Halkbankası- 7927994 no.lu çek , 30/11/2024 tarih ve 350.000,00 TL bedelli Halkbankası-7927995 no.lu çek 30/12/2024 tarih ve 250.000,00 TL.bedelli Halkbank 7927996 no.lu çek, 25/02/2025 tarih ve 900.000,00 TL bedelli Halkbank 8789762 no.lu çek, 20/03/2025 tarih ve 273.500,00 TL bedelli Halkbank 8789763 no.lu çek, 25/03/2025 tarih 633.000,00 TL bedelli Halkbank 8789764 no.lu çek, 27/03/2025 tarih 331.000,00 TL bedelli Halkbank 8789765 no.lu çek, 29/10/2024 tarih 1.000.000,00 TL bedelli Denizbank h1-0751821 no.lu çek, 29/10/2024 tarih 1.450.000,00 TL bedelli .. Türk 3259596 no.lu çek, 28/11/2024 tarih 3.500.000,00 TL bedelli .. h1-0751831 no.lu çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama sürecinde davacı tarafça bu çeklere yönelik yapılan ödemeler nedeniyle İİK'nun 72/6. maddesi gereği istirdata dönüşen işbu davada 10.087.500,00-TL'nin davalıdan alınarak davacılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, 2- Alınması gereken 689.077,13-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 172.269,29-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 816.807,84-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 516.807,84-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, 3- Davacılar tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 172.269,29-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 2.950,50-TL tebligat ve posta gideri ile 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.950,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 1.014.375,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7- HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/05/2026 Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır