İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/437 E.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/437 Esas
KARAR NO : 2026/408
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2026
KARAR TARİHİ : 06/05/2026 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/04/2026 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı -------- plakalı araç 18.10.2025 tarihinde park halindeyken halindeyken; ---------Ş. nezdinde sigortalı, davalı şirkete ait dava dışı 3. kişi ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı -------- marka teleskopik yükleyici iş makinesinin çarpması sonucu hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları incelendiğinde davalı şirket sürücüsünün, iş makinesinin ayaklarını toplamadan dar sokağa girmesi ve müvekkilinin aracına sürtmesi suretiyle kazaya sebebiyet verdiği açık olduğunu, tramer kayıtlarında ve eksper raporunda dava dışı 3. kişi sürücünün %100 kusurlu olduğu, müvekkili şirket araç sürücüsünün ise tamamen kusursuz olduğu tespit edildiğini, sigorta firmasına karşı değer kaybı alacağına ilişkin dava --------- Esas numaralı dava dosyası kapsamında devam etmekte olduğunu ancak arabuluculuk faaliyeti, ilk davanın açıldığı tarihte henüz sonlanmadığından işbu dava ilk davadan sonra açılmakta olduğunu belirterek işbu davanın usul ekonomisi bakımından --------- Esas numaralı dava dosyası birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 18/10/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirkete ait araçta oluşan ve sigorta şirketi tarafından eksik ödenen bakiye değer kaybı alacağının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL’sinin davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi istemine ilişkindir.HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; -------- Esas sayılı dava dosyasının Uyap sisteminden yapılan incelenmesinde aynı dava konusu kaza ile ilgili olarak davacı tarafa ait aracın bakiye değer kaybı talebine ilişkin olduğu, her iki dosya da davacı tarafın aynı olduğu davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç malikine karşı iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmış olup taleplerin birlikte değerlendirilmesi usul ekonomisi açısından gerekli olduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının daha önce açılan---------- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra --------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 ve HMK 166/4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile --------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın bundan sonra -------- Esas Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Harç, masraf, vekalet ücreti hususunun esas hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, Dair,tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2026