İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/763 E.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/763 Esas
KARAR NO : 2026/426
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 30/08/2025
KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin ------- Mah. -------- cad. No:-------- ---------- adresinde ---------- isimli iş yeri bulunduğunu, 03/05/2025 günü saat 16:00 sularında dava dışı ---------- müvekkile ait iş yerine gelerek dava dışı ---------- kendisine borcu olduğunu maddi sıkıntılar yaşadığını dava dışı --------- ulaşamadığını söylemiştir. Daha sonra müvekkilin önüne iki adet senet koyarak "imzalamadığın taktirde seni vuracağım, başına gelenlere katlanırsın" dediğini, müvekkilinin bunun üzerine işyerinde olumsuz bir durum yaşanmaması adına bu seneti imzalamak zorunda kaldığını, daha sonra dava dışı ---------- senetleri alarak müvekkile ait iş yerinden ayrıldığını, müvekkilinin önce bu durumu kendi başına çözmeye çalıştığını, dava dışı --------- senetleri iade etmediğini, müvekkilinin bu işin içinden tek başına çıkamadçığı için dava dışı --------- ulaştığını ve bu kişiyle birlikte Dava dışı ---------- ait -------- Mah. --------- Sokak No:-------- ---------- adresinde bulunan iş yerine gittiklerini, burada senetleri geri istemişlerse de dava dışı --------- senetleri geri vermeyeceğini dava dışı -------- kendi aralarında bu meseleyi halletmeleri gerektiğini söylediğini, müvekkilinin senetleri geri alamayacağını anlaması üzerine 20/05/2025 tarihinde --------- Soruşturma numaralı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunduğunu, dava dışı ---------- zorla imzalatmış olduğu senetleri geri vermediği gibi birde senetleri bankaya ibraz ettiğini, 28/05/2025 günü müvekkiline ----------ş den mesaj geldiğini, senetler dava dışı ----------- tarafından bankaya ibraz edildiğini, başta dava dışı ---------- müvekkilin kendisinden çekineceğini ve zorla imzalatmış olduğu senetlerden dolayı şikayet etmeyeceği düşüncesine kapıldığını, müvekkilinin dava dışı ---------- hakkında hem suç duyurusunda bulunduğunu hemde --------- E. Sayılı dosyası kapsamında borçsuzluğunun tespitine ilişkin menfi tespit davası açtığını, dosyanın derdest olduğunu, dava dışı--------- hakkında müvekkilinin dava yoluna gittiğini öğrenmiş olması sebebiye senet --------- Şti tarafından --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı icra dosyasına konu edilerek müvekkile 23/08/2025 tarihinde ödeme emri teblig edildiğini, ödeme emrinde dava dışı --------- borçlu olarak ekli olduğu ve senedi --------- Şti isimli firmaya ciro ettiğinin görüldüğünü, dava dışı ---------- hakkında şikayet ve dava yoluna gidildiği için kasıtlı ve kötü niyetli olarak senedi bir başkasına ciro etmiş gibi gösterme çabasına girdiğini, davalının şahsi tüketici senedi ticari işi için kullanmış gibi ciroladığını, takibin kesinleşmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak Şayet Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında -------- İcra Dairesinin ---------- E. Sayılı dosyası hakkında tedbir kararı verilmesini, dosyanın aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle -------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Mahkememizce düzenlenen duruşma gün ve saatini bildirir 02/09/2025 tarihli tensip zaptının davacı vekiline 08/09/2026 tarihinde usulüne uygun olarak ve "Davanın tabi olduğu basit yargılama usulü nedeniyle ön inceleme ve tahkikat aşamasının aynı duruşmada yerine getirileceği. uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurabileceğiniz, ön inceleme duruşması nedeniyle sulh için gerekli hazırlığı yapmanız ayrıca belirlenen günde| duruşmaya gelmediğiniz takdirde diğer tarafın duruşmaya gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda, yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz İHTAR olunur" şerhi eklenmek suretiyle tebliğ edildiği, 22/01/2026 Tarihli celsede tarafların duruşma salonu dışında hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılarak takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın 07/05/2026 tarihine kadar herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 5.806,35 TL mahsubu ile bakiye kalan 5.190,95 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi. 08/05/2026