İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/387 E.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/387
KARAR NO : 2026/383

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu --- plakalı araca 14.06.2022 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkili aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu beyan ederek araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle 50.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, poliçe limitinin dolduğunu, müvekkilinin kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçe ve hasar dosyasının incelemesi neticesinde; ---- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 11.08.2021 başlangıç 11.08.2022 bitiş tarihli ------- poliçe numarası ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kusurun ve zararın tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı otomobili ile seyrederken, öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafik durduğu anda ----- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 56/c – 84/d ve KTY 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, dava konusu aracın kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 1.027.000 TL, onarıldıktan sonra 987.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 1.027.000 – 987.000 = 40.000 TL olduğunu, davalı ---- tarafından----- plakalı otomobilin onarım bedeli karşılığı ZMSS teminat limitinin tamamı 50.000 TL kasko Sigortacısı ----- 29.11.2022 tarihinde rücuen ödenerek tüketildiği için tazminat borcunun kalmadığını belirtmiştir. ------ yargılama devam ederken vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil edildiği görüldü. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 14.06.2022 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle davacı yanın aracında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise bunun oranlarının ne olduğu ve davalının işbu zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. (Yargıtay ----.HD ----TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir. Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.Yargıtay ---HD'nin---- sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, Yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, 29.11.2022 tarihinde kasko sigortasına 50.000,00 TL hasar ödemesi yapan davalı sigorta şirketinin poliçe limitini tüketmekle doğan zarardan sorumlu olmadığı, diğer davalının ise kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın işbu davalı yönünden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın kısmen kabulü ile; 2-Davalı sigorta yönünden davanın reddine 3-Davalı ------ mirasçıları yönünden davanın kabulü ile; 40.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 14.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (----Noterliğinin 07.11.2025 tarih ------ yevmiye numaralı veraset ilamının kararın eki sayılmasına) 2-Alınması gerekli 2.732,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL ve yargılama sırasında yatırılan 670,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.634,80 TL nin mirasçılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 40.000 TL nispi vekalet ücretinin mirasçılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı ---- için takdir olunan 1.000 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------ verilmesine, 5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL'nin ve yargılama sırasında yatırılan 670,00 TL ıslah harç ile toplamda 1.097,60 TL'nin mirasçılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 8.256,00 TL'nin mirasçılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin mirasçılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.