İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/759 E.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/759
KARAR NO : 2026/450

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2025
KARAR TARİHİ : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 25.08.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, 13.09.2024 tarihli Sponsorluk ve Reklam Tanıtım Sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkili şirket Sözleşme'den doğan edimlerini yerine getirmesine karşın, sponsorluk bedeline ilişkin ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı şirketin yasal temsilcisi tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete teslim edilen çekler, karşılıksız çıkmıştır. Sözleşme gereği davalı tarafça müvekkili şirkete yapılacak sponsorluk ödemelerine ilişkin husus, Sözleşme'nin 4.1. maddesi ile düzenlenmiştir. Sözleşme kapsamında davalı borçlu taraf, müvekkili şirkete 23.800.000-TL bedelli üç (3) ayrı çek teslim etmekle yükümlüdür. Bu mutabakat doğrultusunda; davalı tarafça müvekkili şirkete; 13.02.2024, 13.07.2024 ve 13.12.2024 tarihli üç ayrı çek teslim edilmiştir. Müvekkili şirket tarafından ilgili çeklere karşılık olarak muhatap bankalardan veya davalı şirket ile keşideci şirketten herhangi bir ödeme alınamamıştır. İtiraza konu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi, bu çekler arasından ----- seri numaralı ve 13.07.2024 keşide tarihli çekin tahsili amacıyla başlatılmıştır. Yukarıda da ifade edildiği üzere, ilgili çek muhatap bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkmış, ödeme alınamamıştır. Buna karşın davalı borçlu, kötü niyetli itirazı ile borca itiraz etmiş olup işbu haksız ve gerçek dışı itiraz iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca bu sebeple müvekkili şirket nezdinde oluşan zararın tazmini için tüm yasal haklar saklıdır. Bilindiği üzere çek bir ödeme aracıdır ve Sözleşme kapsamında mutabık kalınan tarihlerde ilgili çekler tahsil kabiliyetine haiz şekilde alacaklıya teslim edilmelidir. Ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen tarafın, çeklerin kullanılma kabiliyetine yönelik yaptığı itirazın kabulü mümkün değildir. Ticari ilişki kapsamında yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa etmiş olan müvekkili şirketin hak kazandığı alacağa kavuşmasını engellemeye yönelik olarak haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edilmişse de ekte sunulan faturalarda sabit olan alacak miktarı, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde de ortaya çıkacaktır. Bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açma gereği doğmuştur. Basiretli tacir sıfatından uzak şekilde, karşılıksız olarak düzenlenen çekleri müvekkili şirkete ibraz eden davalı şirket ve yetkililerine yönelik olarak müvekkili şirketin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutulmaktadır. Davalı tarafından yapılan haksız itirazın ardından başvurulan arabuluculuk sürecinde de davalı şirket, kötü niyetli şekilde süreci uzatmış, son toplantıya katılmayarak tutanağı imza altına almamıştır. Müvekkili şirketin uğradığı zarara ve fazlaya ilişkin yasal tüm hakları saklıdır. Bu kapsamda, davalı tarafın ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptaline ve kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına çıkan davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için muhtıra çıkartılmış ancak sunmadığı görülmüştür.
İcra Dosyası: ----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının-----Şirketi, borçlularının------Şirketi olduğu, 23.800.000,00 TL 13.09.2024 tarihli Sponsorluk Ve Reklam Tanıtım Sözleşmesi uyarınca teslim edilen ------ seri numaralı ve 13.07.2024 keşide tarihli çeke ilişkin alacak ve 4.944.042,47 TL çekin ibraz tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari avans faizi olmak üzere toplam 28.744.042,47 TL toplam alacak üzerinden 13.07.2024 günlü ---- Seri No lu 23.800.000,00 TL bedelli çeke dayalı 08/01/2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri düzenlendiği, ödeme emrinin 12.02.2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 12/02/2025 tarihinde süresi içinde dosya alacağının tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve her türlü fer’ilerine itiraz ettikleri gerekçeleriyle borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durduğu görülmüştür.
Dosyanın sponsorluk ve reklam tanıtımı konusunda uzman bilirkişi, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan heyete tevdi ile, gerekirse yerinde de inceleme yapmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor hazırlamalarının istenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiler Mali Müşavir ---, Sektör Uzmanı ---- ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Prof. Dr. ------ tarafından sunulan 21/03/2026 tarihli raporda özetle; "8. GEREKÇELİ SONUÇ Sayın Mahkemenin tarafımızdan; "... icra takibi ve dava konusu sözleşmeye bağlı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın, davacı tarafın ticari defter belge ve kayıtları bilirkişi marifetiyle incelenerek, Yukarıda detayları ile açıklandığı üzere; 1. Davacı ------Ticari Defter Ve Belgeleri Üzerinde Yapılan İncelemede; Yukarıda 5.3. Bölümde detayları bulunduğu üzere, > Defterlerinin e-defter tabi olduğu, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının (Berat yüklemesinin) sürelerinde yapıldığı görülmüş olup, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, > Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13.09.2023 tarihi itibariyle sözleşme ile kurulduğu, > Davacı firmanın davalı firma ile sözleşmeye dayalı cari hesap şeklinde çalıştığı, > Dava konusu yapılan bir adet çek bedelinin davalı şirket adına yapılan sponsorluk hizmetine ilişkin olduğunun görüldüğü, > Davacının 2024 yılı defterlerinde de 13.07.2024 Vadeli ----- Seri Numaralı 23.800.000,00 TL'lik çek bedelinin tahsil edildiğine ilişkin bir kayıt görülmediği, DAVACI FİRMA KAYITLARINA GÖRE; Davacının icraya konu yaptığı 08/01/2025 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde belirtilen 23.800.000,00 TL tutarında davalıdan ALACAKLI OLDUĞU, bu Asıl Alacak tutarının ---İcra Dairesinin ---- Takip sayılı dosyası ile UYUMLU OLDUĞU, 2. Davalı ------dosyaya cevap dilekçesi ile defter ve belgelerini sunmadığı üzere, bu nedenle davalı kayıtlarının incelenemediği, 3. Sonuç olarak; sözleşmenin mali hükümleri, çek düzenleme yükümlülüğü, davacı tarafın usulüne uygun ticari defter kayıtları, düzenlenen faturalar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde, 23.800.000 TL tutarındaki asıl alacağın sözleşmeye dayalı olarak doğduğu, davacı kayıtları ile doğrulandığı ve icra takibine konu edilen tutarla uyumlu olduğu, davalı tarafça bu alacağı ortadan kaldıracak nitelikte herhangi bir ödeme veya karşı kayıt sunulmadığı kanaatine varıldığı, SONUÇ (REKLAM YÖNÜNDEN) Yukarıda yapılan teknik ve sektörel değerlendirmeler çerçevesinde; 1. Taraflar arasında akdedilen sponsorluk sözleşmesinin reklam ve tanıtım unsurları itibariyle geçerli ve sektörel teamüllere uygun olduğu, 2. Davacı tarafından üstlenilen reklam edimlerinin niteliği gereği süreklilik arz eden ve geri alınamaz hizmetler kapsamında olduğu, 3. Dosya kapsamında reklam hizmetlerinin ifa edilmediğine veya eksik ifa edildiğine ilişkin herhangi bir teknik bulgu veya somut delil bulunmadığı, 4. Davalı tarafça bu yönde bir itirazın belgelenmediği ve ispatlanmadığı, 5. Bu nedenle reklam ve sponsorluk hizmetlerinin ifa edilmiş olduğunun kabulünün teknik ve sektörel açıdan uygun olduğu, kanaatine varılmıştır. Tespit edilmiş olup takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygıyla arz olunur." şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, Sponsorluk Ve Reklam Tanıtım Sözleşmesi'nden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 13/09/2023 tarihli Sponsorluk Ve Reklam Tanıtım Sözleşmesi imzalandığı, ------ futbol sezonu için toplamda 70.000.000,00 TL + KDV üzerinden anlaşıldığı, ödemenin üç taksit halinde yapılmasının kararlaştırıldığı, ödemeler için üç adet çek verildiği, davacı tarafın çeki süresinde bankaya ibraz etmediğinden ilamsız takip başlattığı ve davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın edimini yerine getirip getirmediği, davalı tarafın ise bedeli ödeyip ödemediği noktalarında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222 nci maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmünü düzenlemiştir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu, davacı taraf ticari defterlerinin, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davacı taraf ticari defter kayıtlarının davacı lehine delil olarak kabul edileceği, defter kayıtlarına göre de davacı tarafın davalı taraftan 23.800.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.4 maddesinin üçüncü fıkrası "Faturaların son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde ---- alacağın muaccel olduğu tarihten, ödemenin fiilen yapıldığı tarihe kadar, bu dönemde geçerli olan T.C. ---- Bankası ticari avans faiz oranı esas alınarak hesaplanacak gecikme faizinin yanı sıra, ayrıca yıllık %6 oranında gecikme cezası ödeyecektir." hükmünü düzenlemiştir. İcra takibine konu ------ Seri Numaralı ---. 13.07.2024 ödeme tarihli 23.800.000,00 TL tutarındaki çek için 02.07.2024 tarihli ------- seri sıra numaralı 23.800.000,00 TL fatura tanzim edilmiştir. Dava konusu çekin 13.08.2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği ancak ibraz süresi geçtiğinden işlem yapılmadığı görülmüştür. Davacı taraf 13.08.2024 - 08.01.2025 tarihleri arasında işlemiş faiz talep etmektedir. Davalı taraf, 02.07.2024 tarihli ------ seri sıra numaralı 23.800.000,00 TL tutarındaki faturayı son ödeme tarihinde ödemediğinden temerrüde düştüğü ve davacı tarafın 13.08.2024 - 08.01.2025 tarihleri arasında işlemiş faiz talep etmekte haklı olduğu anlaşılmaktadır. Türkiye Cumhuriyet ------ Bankası resmi internet sitesinde Avans İşlemlerinde Uygulanan Faiz Oranları'nın 01.04.2024 - 28.12.2024 tarihleri arasında 51,75 ve 28.12.2024 - 08.03.2025 tarihleri arasında 49,25 olduğu görülmüştür. 13.08.2024 - 28.12.2024 tarihleri arasında işlemiş faiz miktarı (13.08.2024 - 28.12.2024 tarihleri arasında 23.800.000,00 TL'nin %51,75 faiz oranıyla işlemiş faiz miktarı 4.687.112,50 TL) 4.687.112,50 TL olarak hesaplandığı, 28.12.2024 - 08.03.2025 tarihleri arasında işlemiş faiz miktarı (28.12.2024 - 08.03.2025 tarihleri arasında 23.800.000,00 TL'nin %49,25 faiz oranıyla işlemiş faiz miktarı 358.156,94 TL) 358.156,94 TL olarak hesaplandığı, (hesaplamalar dosyaya eklenmiştir) sonuç olarak toplam işlemiş faiz miktarının 5.045.269,44 TL olarak hesaplandığı, davacı taraf 4.944.042,47 TL işlemiş faiz talep ettiğinden takip öncesi için yapılan işlemiş faiz hesabının borçlu aleyhine hata içermediği, davacı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı tarafın sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini aksi yöndeki kesin delillerle ispat etmesi gerektiği ancak dosyaya bu yönde bir delil sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında davalı/borçlu ------Şirketi'nin yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 23.800.000,00 TL asıl alacak ve 4.944.042,47 TL işlemiş faiz olmak üzere 28.744.042,47 TL toplam alacak üzerinden AYNEN DEVAMINA, - Asıl alacak 23.800.000,00 TL'nin %20'si olan 4.760.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı/borçlu------Şirketi'nden alınarak davacı/alacaklı------Şirketi'ne verilmesine, 2- Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.963.505,54 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından icra dosyasına yatırılan 143.720,21 TL peşin harç ile mahkememize yatırılan 347.156,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 490.876,39 TL'den mahsubu ile bakiye 1.472.629,15 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 347.156,18 TL peşin harç ile sarf edilen bilirkişi ücreti ve posta masrafı toplamı 36.613,00 TL olmak üzere toplam 384.384,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.343.440,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26 (2) maddesi ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.