İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/712 E.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/712
KARAR NO : 2025/915

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili özetle, yaya konumunda bulunana müvekkiline çarpan araç sürücüsünün tam kusurulu olduğunu, olay sonrasında kolluk ekiplerince tutulan tutanağa itiraz ettiklerini, tutanağa göre %75 kusurun müvekkiline ait olduğunu ancaj görsel kayıtlar ve video kayıtlarına göre şoförün kaza esnasında telefonuyla ilgilendiğini, kusur inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca maluliyet tespiti yapılarak maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği, manevi zararlarının da bulunduğunu, yapılan başvurudan sonuç çıkmadığını belirterek belirlenecek tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ve yine belirlenecek manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesinin ekinde; davalı sürücünün ehliyet görüntüsü, otobüsün ruhsat görüntüsü, bordro, güvenlik kamerası izleme tutanağı, işgöremezlik raporu, sigorta başvuru dilekçesi, ------ Hastanesi’nin 17/2/2024 tarihli geçici hekim raporu, görsel kayıtlar, trafik kazası tespit tutanağı (okunaksız), istirahat raporu, tedavi evrakları, arabuluculuk anlaşamama tutanağı mevcuttur. Mahkememizce tensiple birlikte; ------ SGK İlçe Müdürlüğünden 17/3/2024 tarihli kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine - İlgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak davalılardan ------ ve --- bakımından sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmak suretiyle ilgili tespitlerin Mahkememize bildirilmesinin istenilmesine - Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, hasar dosyasının bir suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine ---- plakalı aracın tescil kayıtlarını temin edelim - Davacı vekiline, 1000,00 TL olarak belirttiği maddi tazminat kalemlerinin her biri bakımından ne kadar talepte bulunduğu hususunda mahkememize bilgi vermek ve talep sonucunu ayrı ayrı açıklaması için iki hafta kesin süre verilmesine ----- Hastanesi’ne müzekkere yazılarak, kayıtlarının tetkiki ile, dosyamız davacısı ----- hastanenizde yaptırmış olduğu tüm tetkik sonuçlarının onaylı ve okunaklı örnekleri ile görüntülere ait kayıtların CD olarak (DİCOM formatında) ivedilikle mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve ilgili kayıtlar temin edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacının 17/3/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığı, manevi zararının bulunup bulunmadığı, var ise bunların içeriği ve zarardan davalıların sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyanın 06/11/2025 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, süresinde yapılan yenileme istemi ile dosyanın yeniden işleme alındığı; duruşma gün ve saatinin davacı vekiline tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, 02/12/2025 tarihli duruşma gününde davacı vekilince sunulan mazeret dilekçesinde "... yoğun çalışma programım ve aynı gün farklı mahkemelerdeki zorunlu işlemlerim nedeniyle katılamayacağımı bildirir" şeklinde beyanda bulunduğu, duruşmada Uyap ekranından yapılan sorgulamada davacı vekilinin tek bir (işbu dava) duruşmasının bulunduğu, anılı duruşmada mazeret hususunda davalılar vekilinden sorulduğu ve davalılar vekilince "mazeret kabul etmiyoruz, herhangi bir gerekçe sunulmamıştır, mazeret kabul edilmeyecek ise davacının takip etmediği davayı biz de takip etmiyoruz" şeklindeki beyanı üzerine davacı vekilinin mazeretine itibar edilmeyerek basit yargılama usulüne tabi olduğundan ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeni ile davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-HARÇLAR Alınması gerekli olan 615,40 TL harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 529,41 TL nin mahsubu ile eksik bakiye 85,99.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ a)Maddi tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre tam davalılar için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, b)Manevi tazminat yönünden; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılardan ------- ve ----- için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar-------verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.