İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/230 E.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/230 Esas KARAR NO : 2026/286 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 18/03/2026 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde... tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 27. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/05/2026 tarihli dilekçesi ile; finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin haklı olduğunu ve sözleşme konusu malların iadesine ilişkin davanın açılmasından sonra anlaşma sağlanarak araçların rızaen teslim alınarak 3. Kişilere satıldığını ve tüm borcun tahsil edildiğini, davanın açılmasından sonra davalı taraf ile anlaşma sağlandığından davanın konusuz kaldığını, işbu nedenle duruşma günü beklenmeksizin, davanın açılmasından sonra anlaşma sağlandığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu dilekçe ve ekindeki rızai teslim belgesine göre davanın açılmasından sonra tarafların anlaştığı, dava konusu malların davacıya teslim edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732 TL harcın peşin alınan 51.232,50 TL harç ile 66.602,25 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 117.834,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 117.102,75 TL.nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre hesaplanan 414.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 732 TL başvurma harcı ve 732 TL ilam harcı ve 60 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.524 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.