İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/377 E.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/377
KARAR NO : 2026/441

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 04/05/2026 KARAR TARİHİ : 08/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... tarihli, ... tescil numaralı ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında 1 adet, 2023 model, ... marka, ... tip, ... şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı, ... plakalı Paletli Ekskavatör; 1 adet, 2023 model, ... tip, ... seri numaralı Hidrolik Kırıcının davalı şirkete finansal kiralanarak teslim edildiğini, sözleşme konusu borçlarını ödememesi nedeniyle davalı tarafın temerrüde düştüğünü, bu kapsamda davalı şirkete ... 48. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, borçlarını 60 gün içerisinde ödemeleri; aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin münfesih olacağını ve sözleşmenin feshini müteakip 3 günlük süre içerisinde malların müvekkili şirkete tesliminin gerektiği hususlarının ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığı gibi, malların da teslim edilmediğini, akabinde telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla taraflarının talebi üzerine, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyasından malların taraflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespitini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet, 2023 model, ... marka, ... tip, ...şasi seri numaralı, .. motor seri numaralı,... plakalı Paletli Ekskavatör; 1 adet, 2023 model, ... tip, ... seri numaralı Hidrolik Kırıcının müvekkili şirkete aynen teslimini; aynene teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu mallın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememiz dosyasının öncelikle 39.278,25-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 2.300.000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edildiği ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olduğu, mahkememizin 07/05/2026 tanzim tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, dava ve finansal kiralama sözleşmelerine konu malların dava tarihi itibariyle KDV dahil rayiç değerlerini gösterir eksper raporunu sunması bakımından iki haftalık süre verilmesine ve ön inceleme duruşmasının 10/11/2026 günü saat 09:40'ta yapılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından 15/05/2026 tarihli dilekçesi ekinde iade talebine konu makinelerin KDV dahil güncel değerlerinin 2.900.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporunun mahkememiz dosyasına sunulmuş olduğu, aynı tarihte 10.246,50-TL tamamlama harcının ikmal edildiği ve mahkememizin 18/05/2026 tarihli ara kararı ile, davacı tarafça harçlandırılan dava değeri itibari ile davanın heyetçe görülüp karara bağlanması gereken bir dava halini almış olması sebebiyle dosyanın heyete tevdine karar verildiği anlaşılmış ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur. Mahkememizce, taraflarca sunulan deliller dosyamız arasına alınarak hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı vekili 04/06/2026 tarihli dilekçesi ile; huzurda görülen dosya açıldıktan sonra davalı taraf ile yapılan harici görüşmelerle davanın konusuz kaldığını ve bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça yatırılan 39.278,25-TL peşin harç ve 10.246,50-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 49.524,75-TL'den mahsubu ile, fazladan yatan 48.792,75-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/06/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır