İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/765 E.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/765 Esas KARAR NO : 2026/419 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi ve kredi kartı sözleşmeleri akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, kredi kartı ve kredi borçluranın ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili banka tarafından borçluya ihtarname gönderildiğini ve borçlu tarafından yine ödeme yapılmadığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde imzaya, masraf kalemleri ve tahsil harçları da dahil olmak üzere asıl alacak ve dosyaya yansıtılan tüm ferilere itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında vaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, delil dilekçesi, sözleşmeler, ihtarname sureti, hesap ekstresi, takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. .. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı borçludan asıl alacak, masraf ve işlemiş faiz olarak toplamda 324.790,81-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı tarafından süresi içerisinde sunulan 11/07/2025 tarihli dilekçe ile imzaya, masraf kalemleri ve tahsil harçları da dahil olmak üzere asıl alacak ve dosyaya yansıtılan tüm ferilere itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen 03/11/2025 tarihli tensip zaptının 10/b maddesi ile davalı tarafça kredi sözleşmelerindeki imzaların davalıya ait olmadığı yönünde itirazda bulunulduğundan, davalı adına tebligat çıkarılarak kredi sözleşmelerindeki imzaya itirazlarının devam edip etmediği hususunda beyanda bulunması, imzaya itirazlarının devam etmesi halinde kredi sözleşmesinde imzası bulunan davalının imza örneklerinin alınabilmesi amacıyla adresinin mahkememize bildirilmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği; bu süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde davalı tarafın kredi sözleşmesindeki imzalara itirazdan vazgeçmiş sayılacakları hususunun davalıya ihtar edildiği anlaşılmış, Mahkememizin 03/11/2025 tarihli ön inceleme zaptı ile tensip 10/b md.gereğince beyanda bulunması için davetiye tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde bu hususta herhangi bir beyanda bulunmadığı, davalının imzaya itirazından vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi 06/04/2026 tarihli raporunda; Davacı bankanın kredi alacağına ilişkin, davalıdan takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak 245.444,21 TL asıl alacak, 70.619,69 TL işlemiş faiz, 808,93 TL BSMV olmak üzere toplamda 316.872.83 TL alacaklı olduğu, 97.025,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceği, 148.418,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği şeklinde görüşlerini bildirmiştir. Davacı vekili 20/04/2026 dilekçesi ile taleplerini 308.031,61-TL artırarak davalarını 316.872,83-TL olarak olarak bedel artırım talebinde bulunmuş ve bu değer üzerinden eksik harcı ikmal etmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı ... arasında 14/09/2022 tarihinde dijital onaylı bankacılık işlemleri sözleşmesi ile 04/11/2022 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeler kapsamında davalıya Ticari kredi kartı ile kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kullandırıldığı, davalının kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine davacı banka tarafından borçlunun ticari kredi ve kredili mevduat hesaplarının kat edilerek davalıya 04/06/2025 tarihli 2 adet ihtarname keşide edildiği, ihtarnameler ile toplam 315.991,62 TL'ye ulaşan banka alacağının 7 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamelerin davalıya 12/06/2026 tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüdün ihtarname ile verilen yedi günlük sürenin sonunda 20/06/2025 tarihinde gerekleştiği anlaşılmıştır. Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle, davalıdan ıslah ile artırılan fakat takip çıkış miktarını aşmayan talebi gibi toplam 316.872.83 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin haklı olduğu, davalı yanın aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 1/1-Ticari Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan; 97.025,70 TL asıl alacak, 38.809,16 TL işlemiş akdi faiz, 3.273,00 TL işlemiş temerrüt faizi ve 499,43 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 139.607,29 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 97.025,70 TL asıl alacağa 24/06/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 1/2-Ticari Kredi Kartından Kaynaklanan; 148.418,51 TL asıl alacak, 23.778,24 TL işlemiş akdi faiz, 4.759,29 TL işlemiş temerrüt faizi ve 309,50 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 177.265,54 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 148.418,51 TL asıl alacağa 24/06/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 316.872,83 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 63.374,56 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 21.645,58-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan 1.957,28-TL harcın mahsubu ile eksik yatan 19.688,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.957,28-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 50.699,65 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, bilirkişi ücreti 12.000,00 TL, posta gideri 1.026,00 TL olmak üzere toplam 13.641,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.03/06/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır