SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/568 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/568

Karar No

2026/283

Karar Tarihi

30 Nisan 2026

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2026/283 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...'nın dava dışı ... A.Ş. isimli şirkette genel müdürlük yaptığını, ...'nın ise aynı şirkette Yönetim Kurulu Üyesi ve Yönetim Kurulu Başkan Vekilliği yaptığını, müvekkilerinin her ikisinin geçmişte anılan şirkette ortaklık yaptıklarını, dava dışı ... Tic. A.Ş. ile davalı banka arasında 06.06.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamışladıklarını,... A.Ş. İle davalı banka arasında 13.10.2023 tarihli başka bir Genel Kredi Sözleşmesi de imzalandığını, müvekkillerinin bu sözleşmede kefaletlerinin bulunmadığını, müvekkillerinin 21.12.2022 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile tüm hisselerini devrettiklerini ortaklıktan ayrıldıklarını, müvekkilleri tarafından karşı tarafa ... 41. Noterliği’nin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkillerinin adı geçen şirket ile herhangi bir bağı kalmadığını, müvekkillerinin ... A.Ş. adına bulunan kefaletlerinin sonlandırılması, bu tarihten sonra kullandırılacak kredilerden sorumluluklarının olmayacağı hususunun karşı tarafa ihtar edildiğini, davalı banka tarafından gönderilen ihtarname ve maile konu kredi borçların müvekkillerinin kefil olmadığını 13.10.2023 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı tarafından kredi borçlarından kaynaklandığı iddia edilen; toplam 9.326.067,90 TL tutarındaki borçtan, (6.612.552,00-TL Asıl Alacak, 2.045.758,00-TL temerrüt faizi 102.287,90-TL BSMV olmak üzere toplam 8.760.597,90-TL nakit kredi ve 565.470,00-TL gayri nakit kredinin toplamı) nakit ve gayri nakit kredi borçlarına işleyecek temerrüt faizi, BSMV ve sair ferilerinden müvekkillerinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacıların müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan 06.06.2022 tarihinde genel kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, ödenmemiş kredi borcunun ödenmesinden sorumlu bulunduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, söz konusu kredi hesabına ... 10.Noterliği’nin, ... Tarihli ve ... Yevmiye Nolu Hesap Kat İhtarnamesi ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi durumunda kredilerin teminatına alınan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidileceği ve bu durumda da temerrüt faizi ile masraf ve vekalet ücretinden de sorumlu olacaklarının ihtar edildiğini, dava dışı borçlu ...Tic. A.Ş.'nin borcuna istinaden ilgili hesap kat ihtarnamesi sonrasında dosya borcu ödenmeyince ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ipotek takibine geçildiğini, davacılar tarafından 11.03.2023 ayında gönderilen ihtarname ile kefilliklerinin sona erdiğini bildiren ihtarnamenin hiç bir hukuki karşılığının bulunmadığını, kefaletnamelerin 10 yıl geçerli olduğunu, davacıların kefaletnameden vazgeçtiklerine dair gönderilen ihtarname sonrasında... ait bankamızca kullandırılan bir kredi riski (borcu) bulunmadığını, bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılarak 11.03.2023 tarihinde sonra kullandırılan kredi borçlarının kapatıldığının tespit edileceğini, fazlaya ilişkin her türlü yasal talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla; davanın reddini, davacının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Menfi tespit davasıdır. Davacılar vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen havale 27/04/2026 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen havale 28/04/2026 tarihli dilekçesi ile, feragata ilişkin vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 732,00 TL harçtan dava esnasında peşin alınan 159.265,93 TL harcın mahsubu ile artan 158.533,93 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına yapılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan masrafın üzerinde bırakılmasına, 6-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/04/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.